案情簡(jiǎn)介：開發(fā)房屋未取得相關(guān)手續(xù)，房屋買賣合同是否無效

紫竹園系丁某開發(fā)的小產(chǎn)權(quán)房。經(jīng)他人介紹，丁某將其中的B區(qū)三排七號(hào)房屋以55萬元的價(jià)格出賣給林某。2013年，林某經(jīng)丁某安排與第三人王元村委會(huì)簽訂了《鹽河紫竹園樓房買賣合同》，并支付55萬元，丁某出具了收款收據(jù)。2016年，林某對(duì)該房屋進(jìn)行裝修時(shí)，案外人強(qiáng)行占有該房。經(jīng)林某了解，丁某于2009年時(shí)將房屋已出賣給他人。后林某得知丁某于2016年死亡，三被告為丁某的法定繼承人。丁某開發(fā)的房屋不具備任何手續(xù)，雙方的買賣合同無效，丁某應(yīng)當(dāng)返還購房款并賠償林某損失，三被告作為丁某的法定繼承人，應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。為維護(hù)自身權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟。

法院判決：應(yīng)屬無效合同

本院認(rèn)為：林某丁某在第三人王元村委會(huì)范圍內(nèi)的土地上開發(fā)建設(shè)紫竹園住宅小區(qū)，土地使用權(quán)性質(zhì)沒有變更，且該小區(qū)房屋在本案辯論終結(jié)前未取得相關(guān)證照，丁某以王元村委會(huì)名義與林某簽訂房屋買賣合同，該合同違反法律規(guī)定，屬無效合同。

律師說法：如何認(rèn)定本案的法律關(guān)系

那么，本案中的買賣關(guān)系是否無效？是否應(yīng)當(dāng)返還購房款？

首先，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，丁某收取林某55萬元購房款，應(yīng)當(dāng)予以返還。

其次，林某一方面主張其在對(duì)房屋進(jìn)行裝修過程中被搶占，另一方面又說丁某沒有交付房屋，兩者相矛盾，結(jié)合案情，丁某房屋已交付林某，故林某要求返還購房款的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)將涉案房屋返還。林某主張丁某一房?jī)少u致涉案房屋被他人搶占，因其提供的證據(jù)是復(fù)印件真實(shí)性無法核實(shí)，即使該合同是真實(shí)的，林某也未提供證據(jù)證明該合同已實(shí)際履行。丁某以第三人王元村委會(huì)的名義出賣沒有合法產(chǎn)權(quán)的房屋，對(duì)導(dǎo)致買賣合同無效負(fù)有過錯(cuò)。林某作為買受人，明知涉案房屋無合法手續(xù)仍然與丁某簽訂買賣合同亦負(fù)有過錯(cuò)。

以上就是關(guān)于開發(fā)房屋未取得相關(guān)手續(xù)，房屋買賣合同是否無效的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。