案情簡(jiǎn)介：一方未簽字能否認(rèn)定協(xié)議生效，是否構(gòu)成表見(jiàn)代理

2015年9月9日，A公司要求顧某、呂某支付結(jié)欠的租金并賠償單方解除租賃合同的違約金200萬(wàn)元；2015年10月19日，雙方達(dá)成了和解協(xié)議，由顧某、呂某向A公司支付170萬(wàn)元，其中120萬(wàn)元由顧某、呂某直接按期支付，剩余50萬(wàn)元由顧某、呂某向顧某、焦某追償后從追償款中優(yōu)先支付給A公司。2015年10月8日，張某提起訴訟，認(rèn)為顧某、呂某未能按照房屋租賃意向書(shū)約定的時(shí)間談妥房屋租賃事宜，要求顧某、呂某返還已支付的誠(chéng)意金40萬(wàn)元。

法院判決：應(yīng)認(rèn)定補(bǔ)充協(xié)議未生效

房屋租賃補(bǔ)充協(xié)議明確約定協(xié)議需經(jīng)四方簽字生效，且雙方均確認(rèn)協(xié)議簽訂時(shí)呂某不在現(xiàn)場(chǎng)，雖然顧某、焦某主張協(xié)議內(nèi)容已通過(guò)電話告知呂某并經(jīng)呂某同意，但顧某、焦某并未提供通話錄音等證據(jù)予以證實(shí)；同時(shí)，結(jié)合呂某向顧某、焦某寄發(fā)的函件，呂某已將其不同意補(bǔ)充協(xié)議的意思表示明確告知顧某、焦某。據(jù)此法院對(duì)呂某不同意補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容而未簽字的主張予以采信。

律師說(shuō)法：是否構(gòu)成表見(jiàn)代理

首先，顧某與呂某是相互獨(dú)立的法律主體，顧某在補(bǔ)充協(xié)議上的簽字只是代表其個(gè)人，顧某未以呂某的名義在補(bǔ)充協(xié)議上簽字，也不存在使顧某、焦某有理由相信其個(gè)人行為能代表呂某的客觀事實(shí)。

其次，補(bǔ)充協(xié)議上明確須四方簽字后生效，顧某、焦某在該協(xié)議簽字表明其知曉并認(rèn)可協(xié)議的生效要件；如其認(rèn)為顧某個(gè)人簽字就能代表呂某也同意協(xié)議內(nèi)容，則不符合表見(jiàn)代理中相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失的構(gòu)成要件。

因此，顧某在補(bǔ)充協(xié)議上簽字不構(gòu)成表見(jiàn)代理。關(guān)于顧某、焦某提出的顧某、呂某與案外人張某簽訂了《房屋租賃意向書(shū)》，并據(jù)此認(rèn)為顧某、呂某也有解除合同的意思表示。房屋租賃補(bǔ)充協(xié)議未成立生效，雙方未就解除房屋租賃合同達(dá)成一致協(xié)議；顧某、呂某主張房屋租賃合同系由顧某、焦某違約單方解除予以采信。

以上就是關(guān)于一方未簽字能否認(rèn)定協(xié)議生效，是否構(gòu)成表見(jiàn)代理的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。