案情簡介：偽造父親字跡轉(zhuǎn)讓房屋，行為是否有效

1999年8月5日，袁一偽造其與袁某簽訂書面協(xié)議，該書面協(xié)議中約定將袁某使用的位于周圍土地有償轉(zhuǎn)讓給袁一居住使用，同時該書面協(xié)議有許某、袁某簽字鑒證。2009年11月，袁一在袁二以及袁某不知情的情況下，以該協(xié)議辦理了房屋以及土地權(quán)屬登記。后袁某于2011年2月病逝，袁二認(rèn)為，袁一偽造的協(xié)議書明顯系一個人書寫，并且訂立該協(xié)議時，袁一年齡為12歲，系限制民事行為能力人，其智力不足以使其訂立土地房屋有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并且在法定期限內(nèi)也沒有得到追認(rèn)。袁一的行為嚴(yán)重侵害了袁二的權(quán)益，故訴至本院。

法院判決：駁回原告全部訴訟請求

因袁二要求騰退之土地及房屋已于袁二起訴之前被征收拆遷，袁一現(xiàn)未占有該宅基地及房屋，故對袁二要求袁一騰退土地及房屋之訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第十三條、第二十五條、第三十二條、第四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回袁二的全部訴訟請求。

律師說法：如何認(rèn)定本案轉(zhuǎn)讓合同效力

那么，本案中轉(zhuǎn)讓行為是否無效？應(yīng)如何認(rèn)定本案房屋的歸屬？

首先，依法成立的合同自成立時生效，合同是否成立是確認(rèn)合同是否有效的前提，合同只有在成立后方能進(jìn)一步確認(rèn)是否有效。

其次，案涉《協(xié)議》系袁二于寧鄉(xiāng)市國土資源管理部門調(diào)取，現(xiàn)原、袁一雙方均確認(rèn)對于袁二從寧鄉(xiāng)市國土資源管理部門所調(diào)取的《協(xié)議》的內(nèi)容不知情、且均認(rèn)為該協(xié)議上的簽名系非本人所書寫，事后至今也未對該協(xié)議予以追認(rèn)，故涉案《協(xié)議》并未成立。

因此因合同成立是對合同是否有效作出評判的前提條件，而涉案《協(xié)議》未成立，本案缺乏對該《協(xié)議》的效力作出評判的前提條件，袁二不能要求確認(rèn)協(xié)議無效。

以上就是關(guān)于偽造父親字跡轉(zhuǎn)讓房屋，行為是否有效的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。