案情簡(jiǎn)介：未足額支付租金，租賃合同是否單方解除

王某稱：林某與王某簽訂的上述《房屋租賃合同》合法有效，依法受法律保護(hù)，林某長(zhǎng)時(shí)間違反合同約定，不能按時(shí)足額支付租金，導(dǎo)致王某與林某簽訂租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，鑒于此，為維護(hù)王某合法權(quán)益，王某依法提起訴訟。

法院判決：應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任

法院認(rèn)為：本案系房屋租賃合同糾紛，王某與林某、林二簽訂的《房屋租賃合同》，是雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，并且已經(jīng)實(shí)際履行，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。林某也作為承租人參與簽訂《關(guān)于租金的減免協(xié)議》作為合同附件三，故林某應(yīng)與林二共同承擔(dān)合同義務(wù)。林某主張其不是本案的當(dāng)事人，已經(jīng)退出租賃合同。

律師說(shuō)法：是否解除租賃合同

那么，如何認(rèn)定本案的違約責(zé)任？

首先，王某要求解除與林某之間的《房屋租賃合同》，林某也表示同意解除，雙方達(dá)成了解除《房屋租賃合同》及其附件的合意，應(yīng)予準(zhǔn)許。其與林某之間的合同僅僅是調(diào)整其與林某之間的內(nèi)部關(guān)系，不能成為其有效抗辯其與王某的合同義務(wù)的條件。合同履行過(guò)程中，林某從2014年8月開(kāi)始拖欠租金，經(jīng)王某多次催收，但至王某起訴時(shí)均未履行，林某的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

其次，王某依據(jù)《房屋租賃合同》第八條第（四）款向林某發(fā)出解除合同通知并經(jīng)林某簽收，故王某訴請(qǐng)確認(rèn)涉案《房屋租賃合同》已于2016年12月12日解除，于法有據(jù)，且林某答辯也同意解除合同。因此，合同解除后，林某應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定，將房屋及所承租的設(shè)施設(shè)備恢復(fù)原狀。

以上就是關(guān)于未足額支付租金，租賃合同是否單方解除的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。