案情簡介：未足額支付租金，租賃合同是否單方解除

王某稱：林某與王某簽訂的上述《房屋租賃合同》合法有效，依法受法律保護，林某長時間違反合同約定，不能按時足額支付租金，導致王某與林某簽訂租賃合同的目的不能實現(xiàn)，鑒于此，為維護王某合法權(quán)益，王某依法提起訴訟。

法院判決：應承擔違約責任

法院認為：本案系房屋租賃合同糾紛，王某與林某、林二簽訂的《房屋租賃合同》，是雙方真實意思表示，合同內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性、禁止性規(guī)定，并且已經(jīng)實際履行，合法有效，應受法律保護。林某也作為承租人參與簽訂《關于租金的減免協(xié)議》作為合同附件三，故林某應與林二共同承擔合同義務。林某主張其不是本案的當事人，已經(jīng)退出租賃合同。

律師說法：是否解除租賃合同

那么，如何認定本案的違約責任？

首先，王某要求解除與林某之間的《房屋租賃合同》，林某也表示同意解除，雙方達成了解除《房屋租賃合同》及其附件的合意，應予準許。其與林某之間的合同僅僅是調(diào)整其與林某之間的內(nèi)部關系，不能成為其有效抗辯其與王某的合同義務的條件。合同履行過程中，林某從2014年8月開始拖欠租金，經(jīng)王某多次催收，但至王某起訴時均未履行，林某的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，約定承擔相應的違約責任。

其次，王某依據(jù)《房屋租賃合同》第八條第（四）款向林某發(fā)出解除合同通知并經(jīng)林某簽收，故王某訴請確認涉案《房屋租賃合同》已于2016年12月12日解除，于法有據(jù)，且林某答辯也同意解除合同。因此，合同解除后，林某應當根據(jù)合同約定，將房屋及所承租的設施設備恢復原狀。

以上就是關于未足額支付租金，租賃合同是否單方解除的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。