案情簡(jiǎn)介：購(gòu)買商鋪后委托出賣人經(jīng)營(yíng)，能否認(rèn)定已經(jīng)交付

2012年9月19日，出賣人A公司與買受人李某簽訂合同編號(hào)：大盛魁商業(yè)街C-2151《商品房買賣合同》，李某購(gòu)買了商鋪，合同簽訂后，李某向A公司支付了購(gòu)房款107684元，其余90000元的房屋以銀行按揭付款方式付清。A公司至今未交付房屋，未向李某支付補(bǔ)充協(xié)議約定晚交房違約金。2012年9月19日，甲方李某與乙方A公司簽訂《委托經(jīng)營(yíng)合同書》，李某將上述大盛魁商業(yè)街C區(qū)2151號(hào)的商鋪委托A公司經(jīng)營(yíng)。

法院判決：構(gòu)成違約

法院認(rèn)為，A公司與李某簽訂的《商品房買賣合同》系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。合同簽訂后，李某按《商品房買賣合同》約定共向A公司支付購(gòu)房款107684元；之后雙方簽訂了合同補(bǔ)充協(xié)議"從原交房日期2013年8月31日起至本協(xié)議重新約定交房日期2014年5月31日止，按所付房款的萬分之一，即107684元×萬分之一×273天=2940元進(jìn)行賠付；A公司截止判決前未按《商品房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議向李某交付使用案涉房屋，構(gòu)成違約，

律師說法：如何認(rèn)定本案的法律關(guān)系

那么，本案中關(guān)于房屋的交付與使用有何爭(zhēng)議？

首先，本案中，《商品房買賣合同》第九條關(guān)于交接的約定為房屋達(dá)到交付使用條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)通知（包含電話通知）買受人辦理交付手續(xù)。雙方進(jìn)行驗(yàn)收交接時(shí)，并簽署房屋交接單。該約定為對(duì)房屋的轉(zhuǎn)移占有視為交付使用的約定。同樣，《委托經(jīng)營(yíng)合同書》中只約定了委托經(jīng)營(yíng)的期限、租金及費(fèi)用等內(nèi)容，并未對(duì)商鋪的交付使用進(jìn)行特殊的約定。

其次，涉案商鋪的交付應(yīng)當(dāng)按照合同的約定進(jìn)行，即在房屋具備交付條件后，由A公司與李捷辦理驗(yàn)收交接，再由李捷將涉案房屋委托A公司經(jīng)營(yíng)。因合同并未約定"占有改定"的交付方式。"占有改定"是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)方式之一，但《商品房買賣合同》中的"交付"與物權(quán)法中的"交付"并非同一概念，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，對(duì)于包括商品房在內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)在交付時(shí)同樣適用"占有改定"，并不因?yàn)榉晌匆?guī)定"占有改定"是不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)方式而否定"占有改定"可以作為日常生活中作為交付商品房的方式之一。

以上就是關(guān)于購(gòu)買商鋪后委托出賣人經(jīng)營(yíng)，能否認(rèn)定已經(jīng)交付的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。