案情簡介：登記人與實(shí)際購房者不一致，如何認(rèn)定所有權(quán)

程某與其弟弟程某甲商量，讓程某甲先借款給程某用于購房，但程某沒有親生子女，考慮到程某與李某還存在血緣關(guān)系，故程某與李某及程某甲三方口頭協(xié)議，程某購買的房屋在程某生前由程某享有房屋的所有權(quán)益，程某死后由李某繼承。程某將由其出資購買的涉訴房屋的所有權(quán)登記在李某名下。上述房屋交付后由程某夫妻及保姆居住。因該房屋納入拆遷征收范圍，程某、李某因上述房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬問題發(fā)生糾紛，為維護(hù)合法權(quán)益，故程某訴至法院，請求判如所請。

法院判決：支持其訴訟請求

程某參與購買涉訴房屋、支付購房款并實(shí)際占有使用涉訴房屋，程某也對將涉訴房屋登記在李某名下作出了合理的解釋，李某雖辯稱涉訴房屋系其父母對李某的贈與，但李某提交的證據(jù)并不能充分證明，且其父親程某甲對此也予以否認(rèn)。程某稱其與李某之間有口頭協(xié)議，協(xié)議約定程某生前享有涉訴房屋的所有權(quán)益，程某去世后由李某繼承涉訴房屋，但李某亦否認(rèn)其與程某之間存在任何書面或口頭協(xié)議。綜上，程某因購買而取得涉訴房屋的所有權(quán)。程某要求確認(rèn)涉訴房屋為其所有的訴訟請求，于法有據(jù)，予以支持。判決：房屋的所有權(quán)由程某享有。

律師說法：如何認(rèn)定本案的法律關(guān)系

那么，不動產(chǎn)權(quán)屬一定能作為證明所有權(quán)人的依據(jù)嗎？

首先，從購買涉訴房屋的出資看，程某提交的證據(jù)可以證明在辦理涉訴房屋過戶手續(xù)的當(dāng)日，程某通過其本人的銀行賬戶向原房屋所有權(quán)人白潔300,000元，李某稱涉訴房屋的房款由其父親程某甲和母親出資，但程某與程某甲均表示程某確實(shí)向程某甲借款購買涉訴房屋，但此后程某已經(jīng)償還該筆借款。

其次，從房屋占有使用的狀態(tài)看，涉訴房屋交付后，該房屋由程某及其配偶居住，且該房屋原有的產(chǎn)權(quán)兩證原件一直由程某持有。不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，但該證書只具有推定的證據(jù)效力，在程某對涉訴房屋的所有權(quán)有異議的情況下，應(yīng)探尋李某取得涉訴房屋所有權(quán)的具體方式。

以上就是關(guān)于登記人與實(shí)際購房者不一致，如何認(rèn)定所有權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。