案情簡(jiǎn)介：賣方隱瞞房屋真實(shí)情況，能否行使單方解除權(quán)

2018年3月28日，原、被告雙方簽訂《房屋買賣合同》，約定被告購(gòu)買原告所有的位于清江浦區(qū)××樓××室房屋，總價(jià)款148萬(wàn)元。合同還約定，賣方應(yīng)保證所售房屋無(wú)任何產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議及債務(wù)糾紛，并能順利過(guò)戶，如賣方隱瞞房屋真實(shí)情況，須承擔(dān)責(zé)任并賠償損失，且原告已于2018年3月11日通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金支付的方式給付被告購(gòu)房定金10萬(wàn)元。在合同履行過(guò)程中，原告獲悉該房屋在合同簽訂前已被法院查封，根本無(wú)法辦理相關(guān)手續(xù)以實(shí)現(xiàn)合同目的。被告在房屋被查封后，惡意隱瞞該事實(shí)并與原告簽訂合同出售房屋，構(gòu)成違約，故依法提起訴訟。

法院判決：不予支持解除合同

本院認(rèn)為，在房屋買賣合同中，保證房屋處于正常可交易狀態(tài)系房屋出賣人即兩被告的基本義務(wù)，涉案房屋被查封，原告有權(quán)中止履行其先行付款的義務(wù)，但本案原告在2018年4月8日向被告發(fā)出通知后，被告已于次日立即消除了涉案房屋的過(guò)戶障礙（即解除了司法查封），能夠?qū)崿F(xiàn)房屋買賣合同目的。且原、被告雙方簽訂的房屋買賣合同中約定2018年9月30日才款清交房，由此可見(jiàn)，本案合同并未至交付房屋履行期限，故原告在行使不安抗辯后，以被告未提供擔(dān)保為由解除合同并不妥當(dāng)。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案的法律關(guān)系

那么，本案中房屋買賣合同能否繼續(xù)履行

首先，本案房屋買賣合同雙方并未明確約定單方解除條件，原告所提交的證據(jù)亦不能證明本案符合法定單方解除的情形，原告訴稱本案所涉合同已經(jīng)由其單方通知解除的主張，因不符合約定或法定單方解除條件而不產(chǎn)生解除效力。被告未如實(shí)告知原告房屋被查封的違約行為并未真正致使房屋買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)，為維護(hù)交易的穩(wěn)定性，雙方的房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

其次，在本案房屋買賣合同訂立過(guò)程中，被告未如實(shí)告知房屋被查封的事實(shí)存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而不是雙倍返還定金責(zé)任，而根據(jù)原、被告雙方簽訂的房屋買賣合同第六條約定，被告亦應(yīng)當(dāng)是承擔(dān)法律責(zé)任和賠償經(jīng)濟(jì)損失。

最后，本案中的房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

以上就是關(guān)于賣方隱瞞房屋真實(shí)情況，能否行使單方解除權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。