案情簡(jiǎn)介：業(yè)主是否有權(quán)知悉業(yè)委會(huì)賬目明細(xì)

沈某為A業(yè)委會(huì)業(yè)主，因業(yè)委會(huì)信息不公開，沈某要求：判令A(yù)業(yè)委會(huì)公開收入款項(xiàng)的來(lái)源及有關(guān)情況；請(qǐng)求A業(yè)委會(huì)公開業(yè)主大會(huì)賬戶中，2010年12月31日支付六筆相同金額的情況（分別提供收取本業(yè)主大會(huì)9，000元付款的六個(gè)賬戶名稱和賬號(hào)的銀行憑證；分別提供支付上述六筆費(fèi)用時(shí)，業(yè)主大會(huì)向上海銀行提交的經(jīng)業(yè)委會(huì)正、副主任審核簽章的支付憑證、合同、有關(guān)費(fèi)用清單和按戶分?jǐn)傎M(fèi)用清單等憑證、單據(jù)）；判令A(yù)業(yè)委會(huì)公開2011年11月至2013年3月12日原業(yè)主大會(huì)賬戶注銷期間，上海銀行每月的“已打印流水明細(xì)內(nèi)容”供業(yè)主查詢。

法院判決：駁回訴訟請(qǐng)求

業(yè)主委員會(huì)或者其委托的物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)每月與開戶銀行核對(duì)專項(xiàng)維修資金賬目，并將相關(guān)情況每半年向全體業(yè)主公布一次，沈某應(yīng)及時(shí)主張知情權(quán)，沈某直至2014年才起訴要求A業(yè)委會(huì)公布2008年、2009年及2010年所發(fā)生的相關(guān)維修資金收支情況，缺乏合理性。據(jù)此，法院判決如下：沈某的所有訴訟請(qǐng)求，不予支持。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案業(yè)主的知情權(quán)是否得到保障

那么，本案中的業(yè)主是否有權(quán)知道業(yè)主大會(huì)的賬目清單呢？

首先，根據(jù)法律及相關(guān)規(guī)定，業(yè)主對(duì)業(yè)主大會(huì)決議等應(yīng)當(dāng)向業(yè)主公開的情況和資料享有知情權(quán)。業(yè)主應(yīng)及時(shí)合理地行使知情權(quán)。

其次，沈某請(qǐng)求查閱的所涉及的維修資金賬目變動(dòng)均發(fā)生在2006年7月1日至2012年6月30日期間，而該業(yè)委會(huì)于2012年11月合并成立A業(yè)委會(huì)，成立時(shí)已經(jīng)對(duì)2006年7月1日至2012年6月30日維修資金收支情況等進(jìn)行了審計(jì)，審計(jì)結(jié)果確認(rèn)《商品住宅維修資金收支明細(xì)表》的編制符合物業(yè)管理相關(guān)政策法規(guī)的規(guī)定、已在所有重大方面公允反映了業(yè)主大會(huì)維修資金及收益資金收支情況。

因此，沈某的知情權(quán)已得到保障，不需進(jìn)行查賬。

以上就是關(guān)于業(yè)主是否有權(quán)知悉業(yè)委會(huì)賬目明細(xì)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。