案情簡(jiǎn)介：房間實(shí)際布局與約定不一致，能否解除購(gòu)房合同

張某、徐某稱(chēng)：2014年2月7日，兩人與A公司簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，由于在簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的當(dāng)時(shí)，該房尚在施工建設(shè)，屬于期房，在驗(yàn)房過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)所購(gòu)房產(chǎn)的實(shí)際房間布局與雙方合同約定的完全不一致，但由于A公司回避問(wèn)題故至今未果。故訴至法院請(qǐng)求判令依法解除雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同；判令A(yù)公司退還購(gòu)房款。

法院判決：可以解除合同

合同一方當(dāng)事人因違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，另一方當(dāng)事人可以解除合同。合同目的不是具體的物或行為，而是合同標(biāo)的物、合同行為背后所隱含的合同當(dāng)事人的目標(biāo)。當(dāng)事人購(gòu)房的客觀目的在于取得房屋所有權(quán)并用于居住、孩子入學(xué)、投資等，影響合同客觀目的實(shí)現(xiàn)的因素有房屋位置、面積、樓層、采光、質(zhì)量、小區(qū)配套設(shè)施等，因此，有權(quán)解除本合同。

律師說(shuō)法：能否解除購(gòu)房合同

那么本案，張某、徐某能否以合同目的不能實(shí)現(xiàn)解除案涉購(gòu)房合同？

首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。該條賦予合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)非違約方的法定解除權(quán)，案涉房屋內(nèi)部布局左右相反導(dǎo)致張某、徐某合同目的不能實(shí)現(xiàn)，其有權(quán)解除購(gòu)房合同。

其次，由于A公司并未交付符合合同約定布局的房屋且無(wú)法調(diào)換，致使張某、徐某購(gòu)買(mǎi)符合購(gòu)房合同附件中約定布局房屋的合同目的落空，張某、徐某能夠根據(jù)合同根本目的不能實(shí)現(xiàn)為由要求解除合同。

最后，根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。由于張某、徐某并未實(shí)際取得案涉房屋，A公司應(yīng)返還購(gòu)房款630000元，

以上就是關(guān)于房間實(shí)際布局與約定不一致，能否解除購(gòu)房合同的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。