案情簡介：明知無預(yù)售許可證仍簽約，能否主張賠償

A公司與宋某簽訂《商品房買賣合同》后，宋某基于上述合同曾向A公司繳納購房款4000000元，但涉案房屋未在有關(guān)部門辦理商品房預(yù)售許可手續(xù)，故其與宋某簽訂的《商品房買賣合同》、《售房補(bǔ)充協(xié)議》、《購房合同補(bǔ)充協(xié)議》無效。A公司應(yīng)向宋某一倍返還購房款。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方均有過錯(cuò)

法院認(rèn)為，A公司無證據(jù)證明其在與宋某簽訂《商品房買賣合同》時(shí)，向宋某告知涉案房屋未取得商品房預(yù)售許可證的事實(shí)，且其與宋某簽訂的《商品房買賣合同》中，已載明商品房預(yù)售許可證號(hào)，并認(rèn)可該許可證號(hào)系另外房屋的證號(hào)，故A公司對(duì)合同的無效具有過錯(cuò)；宋某作為從事商業(yè)活動(dòng)的完全民事行為能力人，以明顯低于同類地段商鋪市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格購置涉案商鋪，足以表明其對(duì)涉案房屋不符合法定出售條件是知曉的，因此不存在A公司隱瞞事實(shí)向宋某出售商鋪的事實(shí)，所以雙方對(duì)合同無效均有過錯(cuò)。

律師說法：能否主張懲罰性的賠償條款

買受人明知開發(fā)商并無辦理預(yù)售許可證，仍與其簽訂商品房買賣合同，開發(fā)商不能按約定交房的，能否向開發(fā)商主張懲罰性賠償？

首先，根據(jù)《商品房司法解釋》第九條明確賦予買受人請(qǐng)求出賣人承擔(dān)返還已付房款及利息、賠償損失等因合同無效后的民事責(zé)任，并承擔(dān)不超過已購房款一倍的懲罰性賠償責(zé)任的權(quán)利。作為宋某從事商業(yè)活動(dòng)的完全民事行為能力人，其在簽訂合同時(shí)，應(yīng)積極履行對(duì)合同實(shí)質(zhì)性的審查，而其未盡審查義務(wù)，在A公司未提供商品房預(yù)售許可證明的情況下，依然與A公司簽訂合同，放任違法、違規(guī)行為的實(shí)施，導(dǎo)致合同無效其負(fù)有一定的過錯(cuò)責(zé)任。

其次，《商品房司法解釋》第九條規(guī)定的懲罰性的賠償條款是出賣人必須存在行為上的嚴(yán)重過錯(cuò)造成買受人受損的情形，而且是基于買受人無過錯(cuò)的情況下應(yīng)予賠償。本案中，A公司為解決資金困境的壓力，在未取得商品房預(yù)售許可證明的情況下，以明顯低于同類地段商鋪市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格出售涉案商鋪，其與宋某簽訂購房合同時(shí)，并不存在故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)，行為上并不存在嚴(yán)重過錯(cuò)。

最后，本案中的A公司不存在故意違約及嚴(yán)重過錯(cuò)，因此買受人不能向開發(fā)商主張懲罰性條款。

以上就是關(guān)于明知無預(yù)售許可證仍簽約，能否主張賠償?shù)慕榻B，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。