案情簡介：第三人中止執(zhí)行后，原執(zhí)行人能否主張繼續(xù)執(zhí)行

2007年，徐某訴A公司商品房委托代理銷售合同糾紛一案，北京市第二中級人民法院依法作出判決書。徐某依據(jù)該生效判決書向該院申請強制執(zhí)行。2012年8月23日，北京市第二中級人民法院依法查封了A公司涉案房屋。在執(zhí)行過程中，陳某對查封的涉案房屋提出了執(zhí)行異議，中止對涉案房屋的執(zhí)行。故請求法院判決許可執(zhí)行房產(chǎn)。

法院判決：駁回訴訟請求

陳某已將涉案房屋的房款交予A公司，且本案證據(jù)顯示涉案房屋已交付陳某長期使用。同時涉案房屋所在的樓宇雖然在2007年8月21日經(jīng)過司法拍賣整體過戶至新銳公司名下，但拍賣確認書中明確表示包括涉案房屋在內(nèi)的6套房屋不屬于本次拍賣的范圍。因此綜合上述情況，陳某依據(jù)與A公司簽署的《商品房買賣合同》，并且長期居住的事實，提出執(zhí)行異議理由成立，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定之情形。故徐某關(guān)于許可執(zhí)行涉案房屋的訴求，法院不予支持。

律師說法：如何認定本案第三人是否具有所有權(quán)

案外人提起第三人異議后中止執(zhí)行后，原執(zhí)行人應(yīng)如何維護自己的合法權(quán)利？

首先，需要判斷本案中的第三人是否享有執(zhí)行房屋的所有權(quán)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。根據(jù)該法律規(guī)定，執(zhí)行前被執(zhí)行人將房屋出賣給第三人，支付價款且實際占有則可以排除執(zhí)行。

其次，需要認定本案中的第三人是否已經(jīng)足額支付購房款且已經(jīng)實際占有該房屋。陳某具有A公司開具的付款收據(jù)，應(yīng)當認為，陳某已經(jīng)完成了付款義務(wù)，雖未辦理過戶登記，但已實際取得該房屋的使用權(quán)，因此，本案的房屋不能執(zhí)行。

最后，執(zhí)行人的執(zhí)行被第三人異議中止后，執(zhí)行人可以提出其他財產(chǎn)的執(zhí)行，也可以針對該執(zhí)行異議向執(zhí)行法院提出異議。

以上就是關(guān)于第三人中止執(zhí)行后，原執(zhí)行人能否主張繼續(xù)執(zhí)行的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。