案情簡介：拍賣取得房產(chǎn)后，原房主繼續(xù)出租是否侵權(quán)

A公司經(jīng)拍賣取得上述房產(chǎn)后，B公司及其工作人員王某繼續(xù)以產(chǎn)權(quán)人的身份對涉案房產(chǎn)沿街樓房對外出租，對其他部分房產(chǎn)繼續(xù)占有使用，A公司經(jīng)交涉無果后向臨沂市中級人民法院提起訴訟。為更好地維護(hù)自身合法權(quán)益，A公司在提起上述訴訟后，又先后申請追加實際承租人為B公司，參加本案訴訟。

法院判決：構(gòu)成侵權(quán)

法院認(rèn)為，涉案土地房產(chǎn)經(jīng)過人民法院的執(zhí)行以及隨后的交易行為，轉(zhuǎn)歸A公司所有的事實清楚，有生效的訴訟文書、土地產(chǎn)權(quán)證書及轉(zhuǎn)讓協(xié)議證實，法院予以確認(rèn)。依據(jù)善意取得的原則，A公司已取得涉爭土地及房產(chǎn)的使用權(quán)和所有權(quán)，B公司不得據(jù)此對抗A公司的權(quán)利，亦不得繼續(xù)以所有人的身份對涉爭房產(chǎn)對外出租，應(yīng)及時與A公司進(jìn)行土地房產(chǎn)的交接。本案B公司作為房屋承租人，未經(jīng)允許，與無權(quán)處分的B公司、王某簽訂房屋租賃協(xié)議，并實際占有、使用A公司的房產(chǎn)，其行為構(gòu)成侵權(quán)。

律師說法：如何認(rèn)定承租行為的效力

房屋拍賣后，原房屋所有人繼續(xù)將房屋出租的行為有效嗎？

首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第31條第2款規(guī)定，拍賣財產(chǎn)上原有的租賃權(quán)及其他用益物權(quán)，不因拍賣而消滅，但該權(quán)利繼續(xù)存在于拍賣財產(chǎn)上，對在先的擔(dān)保物權(quán)或者其他優(yōu)先受償權(quán)的實現(xiàn)有影響的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法將其除去后進(jìn)行拍賣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第26條規(guī)定，被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行人。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，在拍賣前發(fā)生的權(quán)利不受拍賣的影響，應(yīng)繼續(xù)存續(xù)，而在拍賣行為發(fā)生后的權(quán)利，則不能對抗第三人。

其次，結(jié)合本案的情況，第一個承租行為起始日期為2007年2月20日，在拍賣財產(chǎn)前所原有的租賃權(quán)，該租賃權(quán)不受房屋拍賣的影響，因此繼續(xù)有效。而第二個承租行為則發(fā)生于拍賣房屋發(fā)生后，依照法律規(guī)定依法不發(fā)生效力，因此第二個承租行為無效。

最后，本案中的承租行為以發(fā)生時間是否在拍賣行為之前作為判斷是否有效的條件，拍賣后再進(jìn)行出租的行為不具有法律效力。

以上就是關(guān)于拍賣取得房產(chǎn)后，原房主繼續(xù)出租是否侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。