案情簡介：出賣房屋未提前告知承租人，是否構(gòu)成侵權(quán)

李某稱，2004年7月21日，李某與A公司簽訂了《房屋租賃合同》。2006年2月10日，A公司秘密將出租房賣給了李大。作為出租人，出賣房屋理應(yīng)告知承租人，在承租人同意不購買房屋的情況下，出租人可以出賣給他人，可出租人卻在不告知的情況下秘密將房屋賣出，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，出租人出賣租賃房屋，承租人享有在同等條件下優(yōu)先購買的權(quán)利。請求：1.判決A公司與李大簽訂的《房屋買賣合同》無效；2.李某在同等條件下以當(dāng)時出售房屋的價格享有優(yōu)先購買權(quán)，購買該租賃房屋。訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。

法院判決：侵犯優(yōu)先購買權(quán)

法院認(rèn)為，李大對訟爭房屋支付了合理的價款，并已辦理權(quán)屬登記，李某也未提供證據(jù)證明李大受讓訟爭房屋時存在與出賣人（A公司）惡意串通、損害李某的合法權(quán)益的事實，故對該主張不予支持。A公司侵害李某的優(yōu)先購買權(quán)，致李某繼續(xù)使用訟爭房屋受到妨礙，因此給李某造成的損失，A公司應(yīng)予賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百三十條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條和第一百零六條之規(guī)定，判決：一、A公司補償李某的經(jīng)濟損失50000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。

律師說法：如何認(rèn)定本案的侵權(quán)行為

李某作為本案訟爭房屋的承租人，依法享有承租房屋的優(yōu)先購買權(quán)。A公司應(yīng)當(dāng)在出售房屋前的合理期限內(nèi)告知李某，對此，A公司稱，售房前A公司告知了各房屋租賃人，包括李某，但加蓋了A公司印章的售房公告（公告日期為2005年8月17日）經(jīng)鑒定并不是售房前制作的。依照《中華人民共和國合同法》第二百三十條“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利”以及最高人民法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二十一條“出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)情形，承租人請求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。但請求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持”之規(guī)定，A公司的行為侵害了李某的優(yōu)先購買權(quán)。

以上就是關(guān)于出賣房屋未提前告知承租人，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細(xì)咨詢。