案情簡(jiǎn)介：租賃房屋不能如期交付使用，是否構(gòu)成違約

A公司稱：2012年6月，雙方當(dāng)事人協(xié)商，A公司承租，坐落于黑龍江省克東縣，由明水縣金升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的果蔬市場(chǎng)項(xiàng)目的地下一層建筑面積10000平方米的房屋。孟某不能依約如期交付該樓房正常使用，其行為已構(gòu)成違約。A公司無(wú)法正常開業(yè)使用，達(dá)不到A公司簽訂租賃合同的使用目的，因此A公司要求孟某返還已收取的租金3，000，000.00元及占用期間的利息200，000.00元。

法院判決：應(yīng)當(dāng)解除本合同

關(guān)于本案中孟某是否構(gòu)成根本違約的問(wèn)題。A公司主張，本案中消防工程未經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，無(wú)法繼續(xù)履行合同。孟某作為出租方，應(yīng)當(dāng)向作為承租方的A公司提供完整的租賃物，以保證其能夠正常使用。但孟某提供的租賃房屋至今未能驗(yàn)收，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，合同目的不能實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，因此A公司的關(guān)于解除合同的主張應(yīng)當(dāng)予以支持。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定本案是否構(gòu)成違約

孟某主張A公司不能開業(yè)的原因是其招商不利及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并非因孟某未取得消防驗(yàn)收手續(xù)。孟某對(duì)其主張的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，其未能證實(shí)A公司不能開業(yè)的原因是其招商不利及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。而依據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》相關(guān)規(guī)定及雙方合同約定，作為公眾聚集場(chǎng)所的出租方孟某負(fù)有在約定期限內(nèi)，為A公司提供經(jīng)過(guò)消防安全驗(yàn)收合格的租賃場(chǎng)所的法定和約定義務(wù)，而孟某至今未能舉示其提供場(chǎng)所已經(jīng)通過(guò)消防驗(yàn)收的手續(xù)，違反法定及約定義務(wù)，導(dǎo)致A公司未能如期開業(yè)，A公司主張解除租賃協(xié)議理由充分。雙方合同并未約定A公司負(fù)有提供裝修審批手續(xù)的義務(wù)，孟某也無(wú)證據(jù)證實(shí)其曾要求A公司提供相應(yīng)手續(xù)，故其主張A公司由提供審批手續(xù)的義務(wù)無(wú)依據(jù)。

以上就是關(guān)于租賃房屋不能如期交付使用，是否構(gòu)成違約的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。