案情簡(jiǎn)介：夫妻一方私自抵押房屋，能否取得抵押權(quán)

趙某與蘇某系夫妻關(guān)系，二人于1996年9月2日登記結(jié)婚。趙某與蘇某稱：自2009年起，雙方因感情不和，兩地分居至今，蘇某常年居住在北京，趙某常年居住在河南省，在（2016）京02民終3492號(hào)判決作出前，趙某對(duì)蘇某向白某抵押訴爭(zhēng)房屋一事不知情，趙某對(duì)白某與蘇某抵押合同糾紛案件亦不知情。在白某與蘇某抵押合同糾紛案件期間，白某與蘇某均未陳述訴爭(zhēng)房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，趙某未參加上述訴訟。2016年7月14日，趙某向法院提起本案訴訟。

法院判決：能否提起第三人撤銷訴訟

趙某與蘇某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋并登記于蘇某名下，該房屋應(yīng)歸夫妻共同所有?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條規(guī)定：“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。”蘇某若未經(jīng)訴爭(zhēng)房屋共同共有人趙某同意，不得辦理該房屋抵押權(quán)登記。據(jù)此，白某與蘇某抵押合同糾紛案件的處理結(jié)果同趙某有法律上的利害關(guān)系，趙某應(yīng)當(dāng)作為第三人參加該案訴訟?，F(xiàn)趙某和蘇某均述稱趙某當(dāng)時(shí)對(duì)蘇某抵押訴爭(zhēng)房屋及相關(guān)訴訟不知情，白某未能提供證據(jù)證明趙某當(dāng)時(shí)知悉相關(guān)訴訟，屬“因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟”情形。

律師說(shuō)法：能否取得抵押權(quán)

本案中，趙某和蘇某均述稱趙某當(dāng)時(shí)對(duì)蘇某抵押訴爭(zhēng)房屋一事不知情，并已提供初步證據(jù)證明二人在《抵押協(xié)議》簽訂時(shí)并未共同居住，趙某在本案中明確表示其不同意抵押訴爭(zhēng)房屋，白某未能提供證據(jù)證明趙某在事前或事后同意抵押訴爭(zhēng)房屋，白某亦不應(yīng)僅憑房屋登記在蘇某名下而相信抵押房屋為夫妻雙方共同意思表示。蘇某向白某作出設(shè)立抵押權(quán)的承諾后，尚未配合白某辦理抵押權(quán)登記，故白某亦無(wú)從依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條之規(guī)定主張善意取得訴爭(zhēng)房屋抵押權(quán)。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！薄兜盅簠f(xié)議》系蘇某的真實(shí)意思表示，《抵押協(xié)議》不因蘇某無(wú)訴爭(zhēng)房屋單獨(dú)處分權(quán)而無(wú)效，但在訴爭(zhēng)房屋共同共有人趙某不同意辦理抵押權(quán)登記的情況下，無(wú)法產(chǎn)生為白某設(shè)立抵押權(quán)的法律效果，白某與蘇某之間基于《抵押協(xié)議》而產(chǎn)生的其他糾紛應(yīng)另行解決。

以上就是關(guān)于夫妻一方私自抵押房屋，能否取得抵押權(quán)的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。