案情簡介：未及時(shí)過戶導(dǎo)致房屋所有權(quán)消滅，應(yīng)如何解決

2012年9月28日，孫某向覃某出具了一份《委托書》，委托覃某處理關(guān)于南川區(qū)XX號食品公司肉聯(lián)廠拆遷的一切問題。2014年2月20日，重慶市南川區(qū)人民政府發(fā)布了關(guān)于城西片區(qū)危舊房改造項(xiàng)目國有土地上房屋征收的決定，覃某與孫某合同中約定的出賣的房屋被納入房屋征收范圍。重慶市國土資源和房屋管理局應(yīng)付孫某、張某房屋補(bǔ)償費(fèi)、搬遷費(fèi)、構(gòu)附屬物補(bǔ)償、室內(nèi)裝飾以及各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)助費(fèi)用等共計(jì)75564003.5元，其中有證房屋補(bǔ)償費(fèi)47764166.18元，無證房屋經(jīng)認(rèn)定后的房屋補(bǔ)償費(fèi)10715732.32元，設(shè)施設(shè)備、裝飾裝修以及其他附屬設(shè)施補(bǔ)償17084105元。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定并未取得所有權(quán)

覃某與孫某于2008年6月3日簽訂的《房屋買賣合同》，系雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。合同簽訂后，覃某支付了約定的購房款，孫某交付了房屋和房產(chǎn)證書原件。但從雙方陳述的事實(shí)看，因涉案房屋所在地的土地2014年被納入政府拆遷改造范圍，故雙方至今仍未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，覃某雖然與孫某簽訂了《房屋買賣合同》，并按照合同的約定向?qū)O某交清了全部購房款，但因未在房地產(chǎn)管理部門辦理房屋所有權(quán)權(quán)屬變更登記，故覃某對所購買的房屋雖實(shí)際占有、使用、收益，但并沒有實(shí)際取得所購房屋的房屋所有權(quán)。

律師說法：如何認(rèn)定本案的法律責(zé)任

依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條“因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、或者消滅的，自法律文書或者是人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力”之規(guī)定，因所購房屋物權(quán)已因拆遷而消滅，則覃某已無法取得所購房屋的產(chǎn)權(quán)。孫某作為涉案房屋登記的所有權(quán)人，與第三人張某一起與重慶市南川區(qū)國土資源和房屋管理局簽訂的國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書，合法有效。在一定意義上而言，孫某在該協(xié)議中的合同權(quán)利即為其出賣給覃某的房屋及土地使用權(quán)的對價(jià)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十五條“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)的義務(wù)”之規(guī)定，孫某在已收取了購房款的情況下，本應(yīng)及時(shí)將出賣房屋過戶登記至覃某名下，現(xiàn)因政府拆遷政策的原因而致涉案房屋物權(quán)消滅，在此情況下，覃某可選擇解除合同，也可選擇主張所購房屋產(chǎn)權(quán)消滅的對價(jià)—拆遷補(bǔ)償款，現(xiàn)因?qū)O某亦尚未實(shí)際領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款，則覃某享有房屋及土地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)所對應(yīng)的拆遷補(bǔ)償款。

以上就是關(guān)于未及時(shí)過戶導(dǎo)致房屋所有權(quán)消滅，應(yīng)如何解決的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。