案情簡介：起訴買賣合同無效，是否涉嫌虛假訴訟

2009年2月8日，A公司起訴B公司，請求依法認(rèn)定雙方簽訂的房屋買賣合同無效；判決B公司立即返還購房款146110800元和銀行同期存款利息3551229元（庭審中A公司主張B公司應(yīng)自該公司2005年8月31日出具房款結(jié)算票據(jù)起至2008年12月31日止按照同期活期存款利率計算利息）；依法判決B公司承擔(dān)本案訴訟費用。

法院判決：構(gòu)成虛假訴訟

A公司與B公司的訴訟對C公司的債權(quán)構(gòu)成實質(zhì)損害。根據(jù)本院查明的事實，在C公司與B公司的施工合同糾紛仲裁受理后，A公司即以B公司為被告提起商品房買賣合同糾紛，在一審判決生效后近兩年時間未申請執(zhí)行和進(jìn)行查封的情況下，A公司又于C公司與B公司仲裁裁決前采取相關(guān)的執(zhí)行措施，結(jié)合本案其他事實，可以認(rèn)定A公司與B公司具有借助訴訟及執(zhí)行措施逃避B公司債務(wù)的目的，兩公司的上述行為對C公司債權(quán)造成了實質(zhì)損害。

律師說法：如何認(rèn)定是否構(gòu)成虛假訴訟

A公司與B公司訂立的售房合同反映兩公司具有較高的利益關(guān)聯(lián)關(guān)系。A公司與B公司的售房合同簽訂于2005年7月8日，約定A公司購買B公司開發(fā)的寫字樓、商服樓、地下車庫等共計建筑面積3萬平方米，房款總額計2.94億元，付款方式為合同簽訂后15日付4800萬元（約占總房款的16%），同年8月15日，付1.47億元（占總房款的50%），2006年3月31日給付所余房款1.47億元。同時約定，定金于2005年7月30日前付款，否則合同自動失效；1.47億元首付款，A公司須于2005年8月15日前付款，否則需按總房款的3%承擔(dān)違約責(zé)任，但并未約定B公司的任何違約責(zé)任。截至2005年8月31日，A公司已向B公司付款146110800元。根據(jù)該售房合同顯示的計劃竣工日期2006年9月1日及B公司與C公司2005年9月8日所訂《建設(shè)工程施工合同》約定竣工日期為2007年6月15日等事實，B公司在項目尚未施工建設(shè)、竣工日期尚不確定、未取得房屋預(yù)售許可，也未約定交房日期的情況下，A公司即支付大額度購房款且未約定B公司的任何違約責(zé)任，有悖常理，該售房合同在形式上雖為房屋買賣關(guān)系，但上述事實亦反映雙方具有緊密關(guān)系，在利益上具有趨同性。

以上就是關(guān)于起訴買賣合同無效，是否涉嫌虛假訴訟的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。