案情簡介：未簽訂正式合同轉讓他人，是否構成違約

2008年1月31日，胡某、周某以林某、林大未履行《臨時買賣協(xié)議》約定的出示房屋所有權證、國有土地使用權證以及能夠證明該房產(chǎn)未設擔保、未被查封等文件的合同義務為由向法院起訴請求判令林某、林大雙倍返還購房定金共計人民幣100萬元（以下幣種同），并承擔本案訴訟費用。

法院判決：應當認定不構成違約

法院認為：關于胡某、周某主張的林某、林大在協(xié)議履行過程中，未依約提交相關文件，且將訴爭房屋另售他人應屬違約一節(jié)，雖雙方在《臨時買賣協(xié)議》中約定了林某、林大需向胡某、周鴻袆出示訴爭房屋的房屋所有權證、國有土地使用證等房產(chǎn)文件原件及復印件，但對林某、林大應向胡某、周鴻袆提交上述文件的具體時間未作明確約定。且經(jīng)法院查證，林某、林大將訴爭房屋轉讓其他人的行為不構成違約。

律師說法：是否應當返還定金

林某、林大提出的其曾向胡某、周鴻袆發(fā)函催促雙方簽署正式合同，并明確了簽約時間，現(xiàn)雙方未能簽訂正式買賣合同系胡某、周鴻袆違約所致，但胡某、周鴻袆表示從未收到林某、林大發(fā)出的律師函，故對林某、林大的該項意見難以采信?，F(xiàn)訴爭房屋已由林某、林大轉讓他人并辦理完畢產(chǎn)權變更登記手續(xù)，雙方當事人簽訂正式買賣合同已屬客觀不能，故雙方簽訂的《臨時買賣協(xié)議》依法應予解除。依據(jù)法律規(guī)定，合同解除后因該合同取得的財產(chǎn)應當予以返還，因此林某、林大應向胡某、周鴻袆返還已收取的50萬元定金。至于林某、林大是否應當承擔雙倍返還定金的責任，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明，雙方未能簽訂正式買賣合同系因《臨時買賣協(xié)議》約定不明所致，雙方均應就協(xié)議約定不明承擔相應的法律后果?，F(xiàn)胡某、周鴻袆以林某、林大違約為由要求林某、林大雙倍返還定金依據(jù)不足；林某、林大以未能簽訂正式買賣合同系胡某、周鴻袆違約所致為由，不同意返還定金的意見，亦不予支持。

以上就是關于未簽訂正式合同轉讓他人，是否構成違約的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。