案情介紹： 物業(yè)阻止業(yè)主安裝超大浴缸  業(yè)主訴求排除妨礙賠償損失

張三系花園小區(qū)26號(hào)樓的業(yè)主。張三欲在房?jī)?nèi)安裝一只長(zhǎng)寬高為4．267米×2．286米×1．219米、上口面積9．754平方米、占地面積8．826平方米，自重362．8公斤，可容水4160．5公斤的浴缸。欣欣物業(yè)阻止張三安裝該浴缸，并針對(duì)其在裝修中的違規(guī)行為數(shù)次向其送達(dá)了整改通知。張三遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求排除欣欣物業(yè)對(duì)安裝浴缸的妨礙，并判令欣欣物業(yè)賠償損失。

法院判決： 駁回張三的訴訟請(qǐng)求  超大浴缸存在安全隱患

法院經(jīng)審理認(rèn)為，花園小區(qū)的設(shè)計(jì)單位證明，該室內(nèi)樓板承重每平方米最大不能超過(guò)280公斤，系爭(zhēng)浴缸放水后的重量已大于這個(gè)承重極限，安裝系爭(zhēng)浴缸，會(huì)對(duì)大樓的安全和正常使用帶來(lái)較大影響，鑒定結(jié)論應(yīng)予采信，判決駁回張三的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：超大浴缸存在安全隱患 業(yè)主行為損害相鄰關(guān)系

1．建筑物區(qū)分所有權(quán)是一種復(fù)合性權(quán)利，主要包括專(zhuān)有部分的所有權(quán)、共有部分的共有權(quán)和基于建筑物共同事務(wù)而產(chǎn)生的成員權(quán)。專(zhuān)有所有權(quán)作為完全物權(quán)的一種，具有直接支配性、排他性等本質(zhì)屬性，是房屋所有權(quán)人的主要權(quán)利。

2．建筑物區(qū)分所有權(quán)人在行使其專(zhuān)有所有權(quán)時(shí)要受到一些因素限制。區(qū)分所有權(quán)人只能在建筑物設(shè)計(jì)允許的限度內(nèi)合理使用自己專(zhuān)有部分的建筑物，不得違反全體區(qū)分所有權(quán)人的共同利益，不得妨礙整幢建筑物的正常使用。對(duì)于有損相鄰關(guān)系的行為，必須征得其他區(qū)分所有權(quán)人的同意才可實(shí)施。

3．依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第6條規(guī)定：“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。”第83條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

本案中，張三安裝的超大浴缸經(jīng)鑒定已超過(guò)樓板的承重范圍，存在安全隱患，對(duì)相鄰關(guān)系存在嚴(yán)重影響，物業(yè)公司阻止其安裝該浴缸具有合理性。

業(yè)主對(duì)自己房屋的使用并非具有絕對(duì)支配使用權(quán)，還受到相鄰關(guān)系的限制，當(dāng)發(fā)生利益沖突時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)法律人士，盡可能減少損失。