案情簡(jiǎn)介：第三人已支付購(gòu)房款，能否阻卻執(zhí)行

方某稱，福建省高級(jí)人民法院在執(zhí)行蔡某與A公司、肖某民間借貸糾紛一案中，依蔡某的申請(qǐng)追加A公司為被執(zhí)行人，并作出（2011）閩執(zhí)行字第80-58號(hào)民事裁定，查封了二輕大廈第六、七、八、十一、十二、十五、十六、二十三、二十四、二十五層。由于其中第十五層第4、5單元房產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱訟爭(zhēng)房產(chǎn)）已由方某受讓取得使用權(quán)，并在被查封前交付使用，為此方某提出案外人執(zhí)行異議。2013年6月25日福建省高級(jí)人民法院作出（2013）閩執(zhí)外異字第2-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回方某的異議。方某不服該裁定提起訴訟，認(rèn)為裁定認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)依法停止執(zhí)行。

法院判決：駁回訴訟請(qǐng)求

法院認(rèn)為，本案中，A公司作為第三人無(wú)償占有被執(zhí)行人A公司的財(cái)產(chǎn)，福建省高級(jí)人民法院依據(jù)該規(guī)定可以查封、扣押、凍結(jié)相關(guān)財(cái)產(chǎn)。根據(jù)2011年7月28日二輕聯(lián)社與A公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》，A公司因受讓A公司在二輕大廈項(xiàng)目所享有的49%權(quán)益而分得二輕大廈第六、七、八、十一、十二、十五、十六、二十三、二十四、二十五層房產(chǎn)，故福建省高級(jí)人民法院查封訟爭(zhēng)房產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)。二輕大廈土地使用權(quán)人二輕聯(lián)社作為直接利害關(guān)系人在執(zhí)行異議被駁回后，并未提起案外人執(zhí)行異議之訴。方某以被查封的房產(chǎn)不是被執(zhí)行人A公司的財(cái)產(chǎn)及A公司不是被執(zhí)行人為由，請(qǐng)求解除查封理由不能成立。據(jù)此判決：駁回方某的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)100元由方某負(fù)擔(dān)。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定能否阻卻執(zhí)行

至于方某主張的實(shí)體權(quán)利是否足以阻卻執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定進(jìn)行判斷。根據(jù)該規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。

本案方某起訴主張其已支付150萬(wàn)元購(gòu)房款，已超過(guò)合同總價(jià)款的80%，余款要待預(yù)約房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記至其名下時(shí)，一并繳交，不符合上述規(guī)定的“已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款”的條件。同時(shí)，方某提供的A公司向廈門二輕物業(yè)服務(wù)有限公司發(fā)出的《交房通知函》，僅能證明A公司同意交付訟爭(zhēng)房產(chǎn)，不足以證明方某已經(jīng)實(shí)際占有房產(chǎn)，其在訴訟中也明確在房產(chǎn)被查封時(shí)尚未實(shí)際占有使用。故在方某對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)既未支付全部?jī)r(jià)款亦未實(shí)際占有的情況下，其主張對(duì)該房產(chǎn)享有的實(shí)體權(quán)利足以阻卻執(zhí)行措施，進(jìn)而請(qǐng)求對(duì)房產(chǎn)停止執(zhí)行不予支持。

以上就是關(guān)于第三人已支付購(gòu)房款，能否阻卻執(zhí)行的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。