案情介紹：業(yè)主車輛被小區(qū)圍墻壓壞  業(yè)主請求物業(yè)公司賠償

張某系春天花園的業(yè)主，青青公司提供前期物業(yè)管理服務(wù)。2010年12月，青青公司與張某簽訂了一份停車服務(wù)協(xié)議，約定將小區(qū)地面 105號車位交由張某停車。2011年6月 24日、25日連續(xù)大雨，同年6月25日上午，張某停車位旁圍墻外堆放的泥土坍塌，致圍墻倒塌，壓壞了張某的車。其后，車輛維修費(fèi)用20 654元、定損費(fèi)720元。2011年11月，張某訴至法院，請求青青公司賠償損失。

法院判決：車輛受損因物業(yè)管理不善導(dǎo)致  青青公司承擔(dān)賠償責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案應(yīng)為物業(yè)服務(wù)合同糾紛。青青公司應(yīng)按照物業(yè)合同約定提供前期物業(yè)管理服務(wù)，負(fù)責(zé)物業(yè)共用部分的維修養(yǎng)護(hù)。致張某車輛受損的原因，是青青公司對按約應(yīng)由其管理的小區(qū)共用部分(圍墻)管理不善所致。青青公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師說法：車輛受損因物業(yè)管理不善導(dǎo)致  物業(yè)公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任

1.雙方責(zé)任依據(jù)物業(yè)管理合同的約定來劃分。一般來說，物業(yè)公司對小區(qū)的共用部分，如圍墻、道路、公共管道等負(fù)有保養(yǎng)維護(hù)的義務(wù)。

2.物業(yè)服務(wù)公司若想免責(zé)，除非其能證明已經(jīng)對圍墻履行了保養(yǎng)維護(hù)義務(wù)，且圍墻倒塌是由第三侵權(quán)造成的。

3.物業(yè)服務(wù)企業(yè)在第三人對小區(qū)共用部分侵權(quán)致業(yè)主財產(chǎn)受損的免責(zé)事由只能是在按合同履行了物業(yè)服務(wù)的義務(wù)后，對第三人實施的侵權(quán)行為不可預(yù)知也不可控制。可預(yù)知的或可控制的第三人侵權(quán)是小區(qū)共用部分的安全隱患，物業(yè)服務(wù)企業(yè)有義務(wù)消除該隱患，由此產(chǎn)生的費(fèi)用可由第三人負(fù)擔(dān)。

本案中青青公司辯稱其只對停車位的秩序進(jìn)行管理，對停車位的安全只有一般人的注意義務(wù)，顯然得不到法院的支持。對于小區(qū)的共有部分，如小區(qū)圍墻、公共停車位、公共草坪等，物業(yè)公司負(fù)有保養(yǎng)和維護(hù)義務(wù)。對于可能對業(yè)主人身、財產(chǎn)造成損害的小區(qū)共用部分的安全隱患，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)及時檢查并采取措施予以消除。如果小區(qū)共用部分致業(yè)主財產(chǎn)損害的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并對業(yè)主的損失進(jìn)行賠償。

業(yè)主權(quán)益受損時，應(yīng)詳細(xì)了解相關(guān)的法律法規(guī)，必要時咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。