案情簡(jiǎn)介：本案案外人執(zhí)行異議是否能夠成立
2012年7月，鄭某購買位于黃河五路526號(hào)移動(dòng)公司2號(hào)樓3201房屋一套，該房屋也是二人的唯一住房。2003年11月，李某購買取得了Ａ××號(hào)房屋的所有權(quán)。第三人鄭某、賴某因民間借貸糾紛被起訴，濱州市中級(jí)人民法院執(zhí)行鄭某的上述房屋，鄭某、李某提出執(zhí)行異議，人民法院作出（2015）濱中執(zhí)異字第15號(hào)執(zhí)行裁定，駁回鄭某、李某的異議。鄭某、李某請(qǐng)求:確認(rèn)鄭某、李某享有房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為20××07、Ａ××號(hào)房屋的所有權(quán)；對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為20××07、Ａ××號(hào)房屋停止執(zhí)行，解除對(duì)房屋的查封措施；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
法院判決：應(yīng)當(dāng)駁回異議
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！币虼肃嵞场⒗钅硲?yīng)當(dāng)對(duì)其就案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)證明責(zé)任。鄭某、李某主張鄭某代鄭某、李某從事繳納房款等購買房屋的行為，其主張的與鄭某之間的法律關(guān)系為委托合同關(guān)系?；卩嵞?、李某該主張，其作為委托人，對(duì)該房屋享有的權(quán)益，應(yīng)為《中華人民共和國合同法》第四百零四條規(guī)定的請(qǐng)求受托人轉(zhuǎn)交處理委托事務(wù)所取得的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，系基于合同關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)而非物權(quán)。鄭某、李某主張的出資行為，并非物權(quán)變動(dòng)要件，不能產(chǎn)生其主張的物權(quán)歸屬原告的法律后果，其主張忽視了物權(quán)和債權(quán)的區(qū)別，與法律規(guī)定相悖，依法不予支持。該房屋登記在鄭某名下，鄭某、李某提供的證據(jù)不能推翻不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定鄭某系該房屋的所有權(quán)人，人民法院予以執(zhí)行符合法律規(guī)定。
律師說法：如何認(rèn)定其主張是否有效
直接交付款項(xiàng)的主體與合同主體不一致時(shí)，付款人轉(zhuǎn)移款項(xiàng)的行為，于買賣合同出賣人而言，仍屬于出賣人受領(lǐng)買受人給付的行為，并同時(shí)消滅買受人的給付義務(wù)。于付款人與買受人之間，則存在委托、借貸、清償、贈(zèng)與等多種法律關(guān)系的可能，不能當(dāng)然地將直接交付款項(xiàng)的主體認(rèn)定為合同買受人。例如本房屋首付款15萬元的系鄭某直接向出賣人閆振葉給付，但鄭某、李某及作為其委托訴訟代理人的鄭某在庭審中均未主張鄭某為該房屋的買受人，而是主張鄭某、李某與鄭某之間為借款關(guān)系，鄭某、李某系買受人，從當(dāng)事人及代理人的該主張亦可證明前述觀點(diǎn)。因此退一步講，即使鄭某、李某確以自己的財(cái)產(chǎn)償還該筆銀行借款，也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)就其與鄭某之間的法律關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行舉證，而不能當(dāng)然否定鄭某作為該房屋買受人的地位。再退一步講，即便鄭某、李某有證據(jù)證實(shí)鄭某與鄭某、李某之間為委托代理關(guān)系，其享有的權(quán)利是對(duì)鄭某的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而非對(duì)該房屋的物權(quán)，不屬于能夠排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利。該房屋登記鄭某、鄭某為共同所有人，鄭某、李某提交的證據(jù)不足以推翻不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載，其稱鄭某未取得該房屋所有權(quán)的主張不能成立。鄭某、李某主張的共有人權(quán)利在執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，但不屬于能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，其要求停止執(zhí)行與司法解釋規(guī)定相悖，不予支持。
以上就是關(guān)于本案案外人執(zhí)行異議是否能夠成立的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。
