案情簡介：未告知轉(zhuǎn)讓房屋曾有命案，是否能解除房屋合同

姚某稱，2011年8月5日，姚某經(jīng)中介所介紹以620000元的價(jià)格向王某購買平湖市當(dāng)湖街道池海小區(qū)26幢2單元501室房屋1套，并簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同1份，同時(shí)向王某支付80000元定金。2012年8月上旬，案外人在該房屋內(nèi)對(duì)兩名女子殘忍殺害并碎尸。隨后，姚某要求解除王某之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同，并由王某返還購房款390000元，王某予以拒絕。姚某認(rèn)為，王某擅自將已出賣的房屋轉(zhuǎn)租給案外人，存在過錯(cuò)，且由于案外人在該房屋內(nèi)實(shí)施了殘忍的殺人碎尸行為，直接導(dǎo)致姚某購買后將無法正常居住生活，合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，故根據(jù)民法通則及合同法的相關(guān)規(guī)定，王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)房屋無法正常居住生活及房屋整體嚴(yán)重貶值的責(zé)任。故姚某起訴要求判令解除王某簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同，王某返還姚某購房款390000元。

法院判決：支持解除房屋轉(zhuǎn)讓合同

由于王某的出租行為，致使房屋轉(zhuǎn)讓合同所約定的標(biāo)的物，在尚未交付時(shí)，其狀況與雙方簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同時(shí)發(fā)生變化，致姚某無法正常居住及房屋價(jià)值發(fā)生貶損等情形，如合同繼續(xù)履行，姚某合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故姚某要求解除雙方所簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同的請(qǐng)求，本院予以支持；對(duì)于王某要求繼續(xù)履行房屋轉(zhuǎn)讓合同及要求姚某支付購房余款的請(qǐng)求，本院不予支持。

律師說法：如何認(rèn)定本案的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

王某認(rèn)為由于姚某的遲延付款導(dǎo)致房屋未能及時(shí)交付，故通過出租房屋收取租金而減少損失，故爭議房屋在合同約定的支付房款、交付房屋期滿后所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由姚某承擔(dān)。如確因姚某遲延付款的違約行為給王某造成損失，其可以在處分爭議房屋前對(duì)姚某進(jìn)行催告或通過訴訟途徑解決，現(xiàn)王某在未告知及征得姚某同意的情況下，擅自將爭議房屋出租他人，其處分爭議房屋的行為，必然會(huì)增加房屋發(fā)生各種風(fēng)險(xiǎn)的可能性，爭議房屋內(nèi)發(fā)生兇殺事件雖為意外事件，但卻系王某出租房屋而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)事件，根據(jù)王某的陳述結(jié)合雙方提供的證據(jù)，簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同并支付定金之后，姚某向王某之后支付的購房款均系延期支付，王某均未提出異議，系對(duì)姚某遲延付款的默認(rèn)，故王某以姚某遲延付款為由，認(rèn)為發(fā)生兇殺事件的風(fēng)險(xiǎn)由姚某承擔(dān)的理應(yīng)不足，不予支持，王某理應(yīng)承擔(dān)房屋出租后所產(chǎn)生的相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

以上就是關(guān)于未告知轉(zhuǎn)讓房屋曾有命案，是否能解除房屋合同的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。