案情簡(jiǎn)介：不履行合同義務(wù)惡意訴訟，能否支持合同無效

2008年10月17日，A公司要求確認(rèn)雙方所簽訂的《B公司買賣協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《庭外和解協(xié)議》等無效，并要求返還B公司的房屋以及該房產(chǎn)所占用的土地使用權(quán)。

法院判決：應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還購(gòu)房款

根據(jù)《關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條的規(guī)定，C公司并不能提供證據(jù)證明截至本案起訴前其與A公司訂立合同轉(zhuǎn)讓國(guó)有劃撥土地使用權(quán)，經(jīng)過有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)。A公司在庭審中也認(rèn)可其向C公司轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)一事并沒有向政府主管部門報(bào)批。故《B公司買賣協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》及《庭外和解協(xié)議》一并無效。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同無效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。故C公司應(yīng)將B公司及所屬土地返還A公司，A公司也應(yīng)當(dāng)將收取的購(gòu)房款及辦理過戶手續(xù)的費(fèi)用等返還C公司。

律師說法：能否認(rèn)定買賣合同無效

《B公司買賣協(xié)議書》中明確約定了B公司的售價(jià)為900萬(wàn)元人民幣，包含土地出讓金、大市政費(fèi)和建設(shè)過程中的各項(xiàng)費(fèi)用。《庭外和解協(xié)議》亦明確A公司配合C公司辦理土地證過戶手續(xù)，所有過戶費(fèi)用由C公司支付。C公司依合同及庭外和解協(xié)議約定的內(nèi)容，其義務(wù)已履行完畢。A公司在獲得合同及之后約定的權(quán)利后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則履行合同及《庭外和解協(xié)議》約定的內(nèi)容，積極履行義務(wù)。本案房屋買賣合同中，A公司依據(jù)與C公司房屋買賣合同約定的義務(wù)已經(jīng)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，沒有履行辦理房屋所涉土地使用權(quán)的過戶手續(xù)。A公司應(yīng)依據(jù)雙方合同約定履行義務(wù)，積極配合C公司交納土地出讓金，消除涉案土地使用權(quán)過戶在法律上不應(yīng)該有的障礙，A公司沒有履行上述義務(wù)，而是將合同相對(duì)方C公司以雙方買賣房屋所涉土地使用權(quán)為劃撥土地為由訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)房屋買賣合同無效。尤其是在C公司依據(jù)合同及《庭外和解協(xié)議》的約定已履行了義務(wù)的情況下，A公司再次提起訴訟的行為，不僅違背了《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，也違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下交易主體應(yīng)遵循和認(rèn)同的交易規(guī)則。誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，以善意的方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或者合同規(guī)定的義務(wù)。A公司的這種不履行合同約定義務(wù)，明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則的訴訟行為，屬于惡意訴訟，其請(qǐng)求確認(rèn)雙方所簽《B公司買賣協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》及《庭外和解協(xié)議》無效的訴訟主張，不予支持。

以上就是關(guān)于不履行合同義務(wù)惡意訴訟，能否支持合同無效的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。