案情介紹：共有產(chǎn)權房屋被查封 共有人提房屋析產(chǎn)訴訟

2004年年底，張男、李女相識戀愛，雙方購買位于柳州市花都區(qū)新華鎮(zhèn)（街）鳳凰南路19號樓××房一套，以兩人的名義買房并將訴爭房產(chǎn)登記為共同所有。2009年11月23日，許某亦以李女為被告，提起民間借貸糾紛訴訟，其后，柳州市花都區(qū)人民法院作出民事判決，判令李女在判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)付清借款100 000元利息給許某。上述判決生效后，李女未能自覺履行法律文書確定的義務，許某遂向原審法院申請強制執(zhí)行，原審法院依法對涉案房屋屬于李女房屋份額的部分進行了查封。后張男以李女的債務是偽造為由，申請原審法院暫停拍賣涉案房屋。原審法院經(jīng)審查后認為李女名下涉案房屋的二分之一產(chǎn)權需確權后才能處理，且未發(fā)現(xiàn)有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索，依法終結(jié)本次執(zhí)行。目前，涉案房屋仍處于查封狀態(tài)?，F(xiàn)張男起訴法院，請求法院對訴爭房產(chǎn)進行析產(chǎn)分割，判決房子歸自己所有。一審法院認為，張男應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條規(guī)定主張權利，不得另行提起普通的民事訴訟，駁回張男起訴。張男上訴。

法院判決：支持原告的訴訟請求 對共有房屋進行析產(chǎn)分割

二審法院經(jīng)審理認為，張男、李女將訴爭房產(chǎn)登記為共同所有，且已領取房管部門核發(fā)的房地產(chǎn)權和房地產(chǎn)權共有（用）證，雙方各占有房屋份額的1/2所有權。依據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定：對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應當裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應當準許。現(xiàn)涉案房屋被原審法院查封，而張男以其是涉案房屋的共有人并要求對其與李女共有的涉案房屋進行析產(chǎn)分割為由，提起本案原審訴訟，符合《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條的規(guī)定，原審法院應予受理。

律師說法：共有產(chǎn)權房屋被查封 共有人可要求析產(chǎn)分割

1. 案外人對執(zhí)行標的有異議，可以提執(zhí)行異議之訴。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條規(guī)定：執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院經(jīng)審查認為理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。同時，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十五條規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的主張所有權或者有其他足以阻止執(zhí)行標的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。第十八條規(guī)定，案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，由執(zhí)行法院管轄。

2.我國法律并不排除財產(chǎn)共有人對于在執(zhí)行中被查封、扣押、凍結(jié)的共有財產(chǎn)提出析產(chǎn)訴訟的權利。依據(jù)《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定：對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應當裁定予以解除。共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應當準許。

3.提執(zhí)行異議之訴，還是提普通民事析產(chǎn)訴訟，其他共有人有選擇權。

本案中，張男、李女為房屋的共有人，因李女所欠債務而被查封的房產(chǎn)，張男有提起析產(chǎn)訴訟的權力。

由于房產(chǎn)交易復雜，發(fā)生房屋產(chǎn)權糾紛，應詳細了解相關的法律法規(guī)，必要時咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。