案情簡介：未交付房屋所有權憑證是否構成違約

畢某原系東方匯理銀行上海分行（以下簡稱匯理銀行）職員。1996年7月3日，匯理銀行與畢某簽訂房產抵押貸款合約一份。合約的主要內容是：匯理銀行貸給畢某人民幣60萬元，用于購買住房，貸款利息為年利率3%，貸款期限為25年，畢某每月還本付息2845元；畢某應將購房合同連同房屋交付使用通知書一并交給匯理銀行，并委托匯理銀行向房產管理部門申領抵押房產相關的證明文件，畢某在未還清全部貸款本息之前，須將抵押房產的全部所有權憑證交匯理銀行保管；畢某違反上述約定即構成違約，匯理銀行有權改變還款年限和金額，對畢某尚未清償?shù)馁J款部分，匯理銀行有權采用當時市場利率計算利息；如畢某離開匯理銀行處，畢某保證歸還全部貸款本息；本合約經上海市公證處公證后生效。該合約簽訂之前，匯理銀行已于1995年12月25日將上述貸款發(fā)放。1997年9月，畢某領取所購房屋的房地產權證，后一直未交給匯理銀行。1998年4月24日匯理銀行通知畢某雙方簽訂的勞動合同于同年5月31日終止，從1998年4月24日起，畢某不必到匯理銀行處上班。同年4月28日，匯理銀行通知要求畢某在勞動合同終止之日還清貸款余額。5月初，上海市公證處對《貸款合約》出具公證并送達雙方當事人。9月22日，匯理銀行通知畢某貸款利率提至年息8.0325%。畢某自1996年1月～2000年2月間每月按約還貸2845.27元。嗣后，匯理銀行以畢某未將所購房屋的所有權憑證交給匯理銀行辦理抵押登記為由，提起訴訟。要求畢某歸還貸款余額539123.35元，支付自1998年9月～2000年8月因提息所生息差51031.42元。

法院判決：構成違約

法院認為，畢某與匯理銀行簽訂的房產抵押貸款合約業(yè)經公證生效。畢某未按約將所購房屋的所有權憑證交給匯理銀行，致使未能辦理房屋抵押登記手續(xù)構成違約。匯理銀行據(jù)此改變還款期限、金額和利息符合合約的規(guī)定。匯理銀行要求畢某歸還貸款余額、支付因提息而生息差應予支持。據(jù)此判決：一、畢某歸還匯理銀行貸款539123.35元；二、畢某支付匯理銀行息差51031.42元。

律師說法：構成違約的觀點是否成立

匯理銀行與畢某于1996年7月簽訂的房產抵押貸款合約，于1998年5月經上海市公證處公證送達后生效。該合約生效之前，匯理銀行已通知畢某于1998年5月31日解除勞動合同，根據(jù)合約規(guī)定，匯理銀行與畢某終止勞動合同后，雙方簽訂的房產抵押貸款合約繼續(xù)有效，畢某負有保證歸還貸款本息的義務。該合約簽訂后，畢某按約還本付息。而匯理銀行于1998年4月28日向畢某發(fā)出終止勞動合同后房屋貸款事項處理通知，要求畢某在勞動合同終止之日（1998年5月31日）還清貸款余額，明顯與合約規(guī)定不符，在此情形下，畢某未交付房屋所有權憑證尚不構成違約。故匯理銀行主張畢某未交付房屋所有權憑證構成違約的觀點不能成立。

以上就是關于未交付房屋所有權憑證是否構成違約的介紹，還有其他問題可以向法邦網的律師進行詳細咨詢。