案情簡介：遲遲不繳納房屋租金，是否可以行使解除權(quán)

嘉興市委黨校稱，協(xié)議簽訂后，嘉興市委黨校根據(jù)約定已將涉案房屋交付陳某使用，然陳某并未根據(jù)合同約定履行義務(wù)，一直未向嘉興市委黨校支付自2014年5月1日至2015年6月30日期間的租金。嘉興市委黨校曾多次向陳某催討房租，卻屢屢遭到陳某的無理拒絕，導(dǎo)致嘉興市委黨校至今無法享有合同約定的利益。根據(jù)房屋租賃協(xié)議第三條第5款第（3）點(diǎn)：“乙方未按本協(xié)議第三條第3款（即房屋租金）和第4款（即付款方式）規(guī)定付清租金及水、電費(fèi)超過15天的”嘉興市委黨校有權(quán)予以終止合同，收回房屋使用權(quán)?，F(xiàn)陳某之行為已違反合同約定，嘉興市委黨校有權(quán)請求陳某根據(jù)約定騰退房屋。陳某拒不支付租金及拒不騰退房屋的行為侵害了嘉興市委黨校的合法權(quán)益。

法院判決：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同解除

結(jié)合案件情況，現(xiàn)對付款方式按照有利于陳某的理解，租金每半年度支付8611元，陳某可在每半年度租賃期間屆滿之前支付房屋租金，剩余期間不滿半年的，應(yīng)在租賃期間屆滿時(shí)支付。即2014年5月1日至2014年10月31日期間的租金，陳某應(yīng)在2014年10月31日前付清，2014年11月1日至2015年4月30日期間的租金，陳某應(yīng)在2015年4月30日前付清?，F(xiàn)上述租金均未支付，經(jīng)嘉興市委黨校催討后陳某仍無理由不支付，已遠(yuǎn)超上述租金支付期限的約定，應(yīng)認(rèn)定行使解除權(quán)的條件成就。因此對于嘉興市委黨校要求解除雙方租賃協(xié)議、陳某騰退租賃房屋的訴請，原審予以支持。對于合同解除的時(shí)間，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人依據(jù)合同約定主張解除合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知對方時(shí)解除。鑒于嘉興市委黨校并未提供其他證據(jù)證明在本案起訴之前已通知陳某行使合同解除權(quán)，故在陳某收到本案應(yīng)訴材料日即2015年7月29日應(yīng)視為雙方合同解除。

律師說法：是否應(yīng)當(dāng)按照租賃合同處理

依照法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的根據(jù)合同性質(zhì)和履行情況，可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施等。陳某從2014年5月1日起一直使用租賃房屋至今，故陳某應(yīng)向嘉興市委黨校支付租賃期限內(nèi)的房屋租金以及合同解除之后的房屋占有使用費(fèi)，房屋占有使用費(fèi)參照租金標(biāo)準(zhǔn)（以月租金1435元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）計(jì)算并支付。陳某未在合同約定的期限內(nèi)支付相關(guān)費(fèi)用，按照合同約定應(yīng)賠償嘉興市委黨校損失，故對于嘉興市委黨校要求陳某按照中國人民銀行同期貸款利率承擔(dān)逾期付款利息的主張，予以支持，但計(jì)算逾期付款利息的時(shí)間根據(jù)陳某的實(shí)際違約時(shí)間原審予以調(diào)整。本案并無證據(jù)顯示存在拆遷行為，而陳某據(jù)以主張存在拆遷補(bǔ)償關(guān)系的兩個(gè)文件載明的建設(shè)項(xiàng)目內(nèi)容為：對市委黨校校區(qū)宿舍樓、綜合辦公樓、教學(xué)樓、食堂、報(bào)告廳等進(jìn)行改造，修繕外墻面及屋頂面積，擴(kuò)建廚房面積，改造辦公樓，拆除文昌路商業(yè)用房和鍋爐房等，故陳某所稱的“拆遷行為”實(shí)際是嘉興市委黨校對其房屋的自我改造，并非房屋征收部門的拆遷行為。退一步講，即使存在拆遷行為，因《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》早已于2011年1月《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》施行時(shí)被廢止，而依《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》之規(guī)定，陳某并非安置補(bǔ)償?shù)膶ο?，故陳某要求嘉興市委黨校依《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》對其進(jìn)行補(bǔ)償，缺乏法律依據(jù)。本案雙方之間的法律關(guān)系為房屋租賃合同關(guān)系，產(chǎn)生的糾紛應(yīng)遵照租賃合同法律規(guī)則處理。

以上就是關(guān)于遲遲不繳納房屋租金，是否可以行使解除權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。