案情簡(jiǎn)介：偽造委托抵押房屋，抵押合同是否有效

楊某稱(chēng)：?？谑胁?ài)北路12號(hào)三層樓房屋系我于1994年3月20日所購(gòu)買(mǎi)的私有房屋。同年10月12日，張某從我兒子李某手中騙得我的身份證、華僑親屬證及房屋產(chǎn)權(quán)證。同月14日，張某又偽造我委托其代理抵押貸款的委托書(shū)，并于當(dāng)日與第三人簽訂了房屋抵押貸款合同。合同規(guī)定：楊某以?？谑胁?ài)北路12號(hào)三層樓全部抵押，貸款6萬(wàn)元，為期一個(gè)月。直到1995年9月25日第三人通知楊某抵押貸款一事，楊某才知道自己的房屋產(chǎn)權(quán)受到非法侵權(quán)。故請(qǐng)求法院依法判令該抵押合同無(wú)效，要求第三人返還我的身份證、華僑親屬證及房屋產(chǎn)權(quán)證。

法院判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理查明：?？谑胁?ài)北路12號(hào)房屋系楊某于1994年3月25日所購(gòu)買(mǎi)的私有房屋，該房屋的所有權(quán)及使用權(quán)均屬楊某。由于楊某已年老，其身份證、華僑親屬證及?？谑胁?ài)北路12號(hào)的房產(chǎn)證由其兒子李某保管。1994年10月12日，張某因急需用錢(qián)，便與楊某的兒子李某私自達(dá)成用楊某的身份證、房產(chǎn)證及華僑親屬證向第三人辦理典當(dāng)貸款的有關(guān)協(xié)議。張某并于1994年10月14日私自以楊某名義寫(xiě)下委托書(shū)，與第三人簽訂了房屋抵押貸款合同。合同規(guī)定：以楊某坐落于海口市博愛(ài)北路12號(hào)三層樓房屋全部抵押給第三人，第三人提供貸款6萬(wàn)元，該房的典期為一個(gè)月。楊某對(duì)此毫無(wú)所知。典期屆滿(mǎn)后，第三人于1995年9月25日函告楊某。為此，楊某以被侵權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令合同無(wú)效，返還辦理典當(dāng)手續(xù)的房產(chǎn)證及身份證、華僑親屬證等。張某以張某被關(guān)押在澄邁縣看守所為由，未將借款償還第三人。駁回楊某的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定房屋抵押貸款合同的效力

本案的房屋抵押貸款合同的效力問(wèn)題。張某未經(jīng)楊某授權(quán)，私自書(shū)寫(xiě)授權(quán)委托書(shū)，以楊某的名義與典當(dāng)行簽訂房屋抵押貸款合同，且又未辦理房屋他項(xiàng)權(quán)利登記，該合同應(yīng)為無(wú)效。無(wú)效合同的責(zé)任歸屬問(wèn)題。造成合同無(wú)效的主要責(zé)任應(yīng)由張某承擔(dān)。典當(dāng)行審查核實(shí)不嚴(yán)，也負(fù)有一定責(zé)任。將房產(chǎn)證等有關(guān)證件交其子存放，其子李某只是對(duì)證件有保管權(quán)而不享有對(duì)該房產(chǎn)的處分權(quán)。與其子之間并不存在法定代理關(guān)系或委托代理關(guān)系。因而李某將一系列證件提供給張某進(jìn)行抵押貸款的行為是無(wú)效的，在抵押貸款合同上，房產(chǎn)所有人一方是楊某，而張某所謂的委托書(shū)系其私自書(shū)寫(xiě)的，楊對(duì)此一無(wú)所知，張某是在無(wú)權(quán)代理的情況下簽訂此合同的，且典當(dāng)行也明知張不是房產(chǎn)所有人，卻未向楊某核實(shí)。該合同雖進(jìn)行了公證，但因所公證的合同違法，所以其公證也是無(wú)效的。

以上就是關(guān)于偽造委托抵押房屋，抵押合同是否有效的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。