案情簡(jiǎn)介：買賣小產(chǎn)權(quán)房，合同是否有效

2015年3月，王某考慮小產(chǎn)權(quán)房?jī)r(jià)格優(yōu)惠，經(jīng)多次看房最終與陳某簽署《房屋買賣合同》，每平米3000元，總房款為32萬(wàn)元。合同簽訂后，王某支付陳某購(gòu)房首付款10萬(wàn)元。2015年5月，王某聽(tīng)說(shuō)國(guó)家正在整治小產(chǎn)權(quán)房建筑，擔(dān)心房屋被清理拆除，遂反悔要求退房還款。經(jīng)多次溝通未獲陳某同意，王某無(wú)奈最終訴至法院。

合議庭意見(jiàn)：買賣協(xié)議有效

法院審理認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房作為一種物權(quán)，也具有占有、使用、收益和處分的性質(zhì)，既然有處分的性質(zhì)，在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下就可以買賣。判決駁回王某訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：買賣協(xié)議有效

依據(jù)《合同法》規(guī)定，合同無(wú)效的情形有以下五點(diǎn)：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人的利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

可見(jiàn)，判斷所簽署合同是否有效應(yīng)遵從該合同法則。

結(jié)合本案，陳某和王某簽訂的小產(chǎn)權(quán)房買賣協(xié)議是其雙方的真實(shí)意思表示，涉案房屋雖是小產(chǎn)權(quán)房，但并不是違章建筑，且其出賣該房屋非但沒(méi)有損害國(guó)家、集體或第三人的利益，也沒(méi)有損害社會(huì)公共利益以及違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性，因此不存在合同無(wú)效的情形。

以上，是關(guān)于“買賣小產(chǎn)權(quán)房，合同是否有效？”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問(wèn)題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在房產(chǎn)事項(xiàng)中還存在上述問(wèn)題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。