案情簡介：拍賣成交后未及時簽訂出讓合同，是否構(gòu)成違約

2004年11月1日，A公司提起訴訟，請求判令國土局退回1000萬元出讓金;賠償經(jīng)濟損失1，630，814.67元及合同利益損失4000萬元;承擔(dān)本案訴訟費。國土局答辯稱，該局對該地塊國有土地使用權(quán)拍賣結(jié)果真實有效;根據(jù)《拍賣規(guī)定》第8條的規(guī)定，買受人應(yīng)在拍賣成交后當(dāng)場簽訂《出讓合同》，不存在由于該局或市政府的原因致使簽約擱淺的事實。A公司的設(shè)計方案未通過，與《拍賣文件》用地性質(zhì)與規(guī)劃口徑是否一致無關(guān)，本案是因A公司違反《拍賣規(guī)定》拒絕簽約，該局不存在違約情形；A公司拍賣成交后未按《拍賣文件》簽訂《出讓合同》，截至2003年3月6日，除交付1000萬元保證金外，2.53億元出讓金分文未付。其間，國土局、拍賣公司及市政府多次通知、敦促其履行付款義務(wù)，A公司以種種借口拒絕。市政府的回復(fù)還給予A公司相應(yīng)政策優(yōu)惠；同年4月25日，拍賣公司再次催告A公司履行付款義務(wù)，強調(diào)如在限期內(nèi)不履行，根據(jù)《拍賣規(guī)定》將拍賣標(biāo)的物另行拍賣。直至2003年6月，A公司仍未履行。國土局將原拍賣標(biāo)的物另行分割拍賣，符合《拍賣法》第39條及《拍賣文件》的規(guī)定，A公司嚴(yán)重違約，其訴請無據(jù)，應(yīng)依法駁回。

法院判決：應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任

法院認(rèn)為，A公司簽訂《確認(rèn)合同》后，未按《拍賣文件》規(guī)定及《確認(rèn)合同》約定支付拍賣款，在國土局兩次發(fā)出《違約通知書》后仍不履行付款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。國土局提出不予退還A公司交納的1000萬元的抗辯理由，合法有據(jù)。A公司主張國土局返還1000萬元的請求，不予支持?；贏公司的違約事實，其請求國土局賠償損失和合同利益損失，缺乏事實和法律依據(jù)。國土局雖提出3項反訴請求，但第1項不能構(gòu)成獨立的訴訟請求，第2項屬于對A公司本訴主張的反駁，亦不構(gòu)成反訴請求。國土局反訴A公司賠償損失，因缺乏事實根據(jù)，不予支持。據(jù)此判決:(1)駁回A公司的訴訟請求；（2)駁回國土局的反訴請求。本訴案件受理費268，164元，由A公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費104，833元，由國土局負(fù)擔(dān)。

律師說法：拍賣過程中是否存在締約過失

依據(jù)查明的案件事實，國土局為拍賣出讓該地塊發(fā)布的12項文件，公開了拍賣出讓地塊的一切前提條件與全部信息，其中《拍賣規(guī)定》、《拍賣須知》特別提醒競買人要認(rèn)真咨詢、了解標(biāo)的現(xiàn)狀。拍賣成交后，買受人當(dāng)場與國土局簽訂《出讓合同》，如有違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。A公司作為競買人得知后，有條件決定是否參與競買,并清楚交納保證金及簽訂《確認(rèn)合同》的法律后果。事實上，A公司交納了1000萬元保證金，并與拍賣公司簽訂了《確認(rèn)合同》。此后，由于A公司報送的皇家商都規(guī)劃建筑設(shè)計方案不能滿足規(guī)劃要求，規(guī)劃局與規(guī)劃設(shè)計院等審查形成《會議紀(jì)要》，要求A公司必須修改，但A公司未能修改。由此證明，A公司在訂立《出讓合同》過程中，不僅對其參與行使競買的權(quán)利未盡注意義務(wù)，而且該地塊設(shè)計亦不符合規(guī)劃要求，都是導(dǎo)致其不能與國土局簽訂《出讓合同》的因素，A公司存在的締約過失應(yīng)予認(rèn)定。

以上就是關(guān)于拍賣成交后未及時簽訂出讓合同，是否構(gòu)成違約的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細(xì)咨詢。