案情簡介：房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記未嚴格審查，是否造成權屬登記不當

2001年9月17日，錢某與第三人A公司簽訂房屋買賣協(xié)議，第三人將位于睢縣城關回族鎮(zhèn)民主路東側(cè)一處房產(chǎn)以人民幣48萬元的價格轉(zhuǎn)讓給錢某，并約定由第三人負責為錢某辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記及土地使用證。后錢某與第三人向房管局申請房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。2001年9月25日，房管局為錢某頒發(fā)了睢縣房權證（00）字第001452號房屋所有權證。2006年8月18日，睢縣人民政府作出睢政文（2006）17號文件，責令房管局注銷錢某持有的第001452號房屋所有權證。2006年8月28日，房管局作出將錢某所持有的第001452號房屋所有權證予以注銷的決定。2008年6月2日，房管局根據(jù)第三人A公司2005年11月29日的申請，以錢某與第三人協(xié)議轉(zhuǎn)讓該劃撥土地上的房產(chǎn)時，未向有批準權的睢縣人民政府提交轉(zhuǎn)讓申請并獲得批準，該轉(zhuǎn)讓涉案房產(chǎn)的行為明顯違反了1994年城市房地產(chǎn)管理法第四十條之規(guī)定，且房管局單位工作人員對涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)移的報批手續(xù)未進行嚴格審查，造成該房屋權屬登記不當。

法院判決：造成權屬登記不當

人民法院經(jīng)審理認為，房管局依法享有作出被訴具體行政行為的法定職權，但被訴具體行政行為應當在認定事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，適用法律正確的基礎上依法作出。本案錢某與第三人協(xié)議轉(zhuǎn)讓涉案房產(chǎn)時明確約定協(xié)議生效后由第三人負責為錢某辦理房產(chǎn)證、土地使用證等相關過戶手續(xù)。房管局為錢某辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記時，第三人向房管局提供了房產(chǎn)轉(zhuǎn)移的相關材料，房管局依申請進行了現(xiàn)場勘驗，經(jīng)審查認為符合頒證的條件后，為錢某頒發(fā)了睢縣房權證（00）字第001452號房屋所有權證，符合法律規(guī)定。房管局為錢某頒證時，涉案房產(chǎn)已被睢縣人民法院解封，故不存在權屬登記不當?shù)那闆r；另外，錢某對涉案房產(chǎn)屬善意取得，其財產(chǎn)權利應受到法律保護。錢某與第三人協(xié)議轉(zhuǎn)讓劃撥土地上的房產(chǎn)未向有批準權的睢縣人民政府提交申請并獲得批準，產(chǎn)生的責任應由第三人負責，錢某無過錯。且雙方已遵照轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行完畢，作為第三人A公司理應遵循協(xié)議，第三人惡意投訴，明顯違背公平原則。

律師說法：如何認定本案的房屋權屬狀態(tài)

本案中，房管局注銷了錢某持有的房屋所有權證，對錢某的財產(chǎn)權利產(chǎn)生直接影響，錢某與本案被訴處理決定存在法律上的利害關系，具備錢某主體資格。而房管局的理由均不能成立，理由如下：一、房管局在為錢某辦理房產(chǎn)登記時，依據(jù)的是一審第三人A公司與錢某錢永學簽訂的房產(chǎn)買賣協(xié)議書，雖然一審第三人A公司事后曾于2006年4月10日向睢縣人民法院提起訴訟，要求確認轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，但在2006年6月3日已向睢縣人民法院以證據(jù)暫時不足為由申請撤訴，并經(jīng)睢縣人民法院準許撤回起訴。在協(xié)議未被確認無效的情況下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議可作為房屋轉(zhuǎn)讓登記的依據(jù)。二、涉案房產(chǎn)在辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記后，2003年5月12日睢縣人民政府作出了睢政土[2003]31號土地管理文件，對涉案房產(chǎn)占有的土地進行了批復，同意將該宗國有土地使用權收回并出讓給錢某作為商業(yè)用地使用。證明睢縣人民政府已經(jīng)對該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及房屋轉(zhuǎn)讓登記行為予以認可。三、涉案房產(chǎn)雖因中國工商銀行睢縣支行申請財產(chǎn)保全于2001年8月20日被睢縣人民法院查封，但中國工商銀行睢縣支行已于2001年9月19日提出了撤訴申請，該房產(chǎn)已于2001年9月20日被解除查封。而房管局為錢某頒證的時間為2001年9月25日，該房產(chǎn)并不處于查封狀態(tài)。

以上就是關于房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記未嚴格審查，是否造成權屬登記不當?shù)慕榻B，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進行詳細咨詢。