案情介紹：冒充房主設(shè)立抵押權(quán)，房主有權(quán)請求撤銷抵押權(quán)證

崔某在某市阜民里有住房一處，建筑面積70.58平方米。2008年11月，王某冒充崔某之名與張三簽訂借款合同，并承諾將崔某名下的房子作為抵押。之后，某市住房保障和房地產(chǎn)管理局就該房屋為張三頒發(fā)了房屋他項權(quán)證。頒證依據(jù)為：房地產(chǎn)抵押他項權(quán)利登記申請表；2008年11月21日房地產(chǎn)抵押合同；綠城公證處（2008）公證書；（2008）第100a號房地產(chǎn)抵押估價報告；張三、崔某的身份證。

2010年12月，張三向法院申請強制執(zhí)行綠城公證處（2008）公證書，崔某對該公證書提出異議，對該公證書載明的借款合同不予認可。崔某將市住房保障和房地產(chǎn)管理局作為被告，提起行政訴訟。

法院判決：撤銷房屋抵押權(quán)證，支持崔某的訴訟請求

法院經(jīng)審理查明，依據(jù)省司法鑒定中心于2012年5月17日作出第88號鑒定意見書，認定2008年11月21日《房地產(chǎn)抵押合同》中落款“抵押人（簽章）”處“崔某”簽名上指印和簽名與2008年11月21日《借款合同》中落款“甲方（借款人、抵押人）”處“崔某”簽名上指印不是崔某本人所捺和所簽。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1目之規(guī)定，判決：撤銷鄭州市住房保障和房地產(chǎn)管理局向第三人張三頒發(fā)的房屋他項權(quán)證。

律師說法：冒充房主設(shè)立抵押權(quán)，房主有權(quán)請求撤銷抵押權(quán)證

1.房產(chǎn)登記部門對提交的審核材料負有形式審查義務(wù)。即核對身份證原件和房產(chǎn)證原件，核對提交的公證書等證明文件有效，便盡到了合理的審核義務(wù)。至于是不是真正的房主，設(shè)立抵押權(quán)是否真實有效，不是行政部門審查的范圍。

2.房主若發(fā)現(xiàn)自己的房子被他人冒名設(shè)立抵押權(quán)，可以要求相關(guān)行政部門撤銷原權(quán)利證明。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》（2017修正版）第70條：行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：“（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；（五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當?shù)??！?/p>

3. 作為借款合同的出借人，張三因受到他人冒名欺詐而產(chǎn)生的損失，應(yīng)當向提供虛假材料的一方王某進行主張。必要時，追究刑事責任。

房子作為居民生活重要的財產(chǎn)，房主有義務(wù)保護好自己的產(chǎn)權(quán)證明和個人信息，以防被他人冒名買賣，設(shè)立抵押擔保等。若是發(fā)生了損害自己權(quán)益的情形，一定要尋求法律途徑保護自己的利益，必要時咨詢專業(yè)法律人士，盡可能減少損失。