案情簡(jiǎn)介：找不到停車位，能否拒繳物業(yè)費(fèi)

2013年，王某購(gòu)買了南京市玄武區(qū)商品房一套，但沒(méi)有購(gòu)買停車位。2014年3月，王某為方便工作，購(gòu)買了一部轎車，停放在小區(qū)內(nèi)。由于小區(qū)內(nèi)車位緊張，每次找車位都要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間。2014年4月某日，張某開車進(jìn)入小區(qū)時(shí)被保安攔下，回復(fù)小區(qū)內(nèi)車位已滿。王某找到物業(yè)公司理論，物業(yè)公司告訴王先生，小區(qū)的停車位分為兩部分，一部分是地下停車，是業(yè)主在購(gòu)買房屋時(shí)一并購(gòu)買。王先生并沒(méi)有購(gòu)買停車位，因此不能將車停入地下。另一部分是地面停車，因小區(qū)規(guī)劃的地面停車位數(shù)量有限，已經(jīng)被現(xiàn)有業(yè)主占用，因此也不能停放。王某表示小區(qū)內(nèi)現(xiàn)有車位規(guī)劃不合理，由于停車問(wèn)題始終沒(méi)有解決，便自2014年9月起拒絕交納物業(yè)費(fèi)。小區(qū)物業(yè)公司起訴至法院要求王某交納物業(yè)費(fèi)。

合議庭意見：拒絕繳納物業(yè)費(fèi)構(gòu)成違約

法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)公司并無(wú)違反物業(yè)協(xié)議約定的行為，王某拒絕繳納物業(yè)費(fèi)構(gòu)成違約，判決王某支付物業(yè)費(fèi)。

律師說(shuō)法：拒絕繳納物業(yè)費(fèi)構(gòu)成違約

王某拒絕繳納物業(yè)費(fèi)的理由是，物業(yè)公司未能合理規(guī)劃、安排停車位，物業(yè)公司履行物業(yè)服務(wù)合同不到位。物業(yè)公司對(duì)小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，對(duì)停車的管理亦屬于物業(yè)管理的范圍。

但本案中，王某主張的沒(méi)有停車位的問(wèn)題，并不屬于小區(qū)物業(yè)的管理不當(dāng)，也不屬于不繳納物業(yè)費(fèi)的合法理由。小區(qū)地下停車位為開發(fā)商對(duì)外出售，王某沒(méi)有購(gòu)買停車位，自然不能停放車輛。小區(qū)地面的停車位系被其他業(yè)主占有使用，并不存在物業(yè)公司私自占用的情況，小區(qū)已經(jīng)規(guī)劃為停車位的部分，屬于小區(qū)公共區(qū)域，權(quán)利歸屬于小區(qū)全體業(yè)主，物業(yè)公司僅為提供管理，無(wú)權(quán)將其他占有了多個(gè)車位業(yè)主所使用的停車位分配給王某。而未規(guī)劃為停車位的部分，物業(yè)公司無(wú)權(quán)擅自劃立車位。因此物業(yè)公司行為并無(wú)不當(dāng)不構(gòu)成違約，王某拒絕繳納物業(yè)費(fèi)行為于法無(wú)據(jù)。

以上，是關(guān)于“找不到停車位，能否拒繳物業(yè)費(fèi)？”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問(wèn)題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在房產(chǎn)事項(xiàng)中還存在上述問(wèn)題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。