案情簡(jiǎn)介：婚后一方父母為子女付首付，是否應(yīng)當(dāng)視為贈(zèng)與

2005年4月10日，李×2與北京天恒房地產(chǎn)股份有限公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，以總價(jià)605957元購(gòu)買(mǎi)401號(hào)房屋，其中首付款305957元，余款30萬(wàn)元以住房公積金貸款形式支付，該房屋現(xiàn)登記于李×2名下，雙方共同居住在該房屋內(nèi)。截至2012年10月28日，401號(hào)房屋尚余貸款本金183801.3元未予償還。庭審中，雙方均認(rèn)可401號(hào)房屋首付款中有30萬(wàn)元系由李×2之父李×3通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行電匯至李×2賬戶內(nèi)，但雙方對(duì)該筆匯款的性質(zhì)存在爭(zhēng)議。李×1主張?jiān)摴P款項(xiàng)系其與李×2二人向李×2父母的借款，李×2則主張?jiān)摴P款項(xiàng)為其父母對(duì)其個(gè)人的贈(zèng)與。

法院判決：認(rèn)定為贈(zèng)與

401號(hào)房屋的首付款中有30萬(wàn)元系由李×2父母出資，李×1雖陳述該筆款項(xiàng)系其夫妻二人對(duì)李×2父母的借款且二人出具了借條，但在其就此向法庭提交的電話錄音中無(wú)法直接反映錄音中所述借款即為該筆30萬(wàn)元的借款，加之李×1未就該主張向法庭進(jìn)一步提供證據(jù)予以證明，故法院對(duì)李×1的該項(xiàng)陳述不予采信，并認(rèn)定李×2父母匯給李×2的30萬(wàn)元首付款部分為對(duì)李×2一方的贈(zèng)與，該首付款所對(duì)應(yīng)的房屋增值部分亦視為李×2的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，剩余305957購(gòu)房款所對(duì)應(yīng)的房屋增值部分應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，法院將依法予以分割。該房屋剩余銀行貸款應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)?，F(xiàn)雙方協(xié)商一致認(rèn)可401號(hào)房屋單價(jià)為28000元，法院對(duì)此不持異議。考慮到李×2對(duì)房屋所占份額較多，故從便于執(zhí)行角度，法院判定401號(hào)房屋歸李×2所有，401號(hào)房屋剩余銀行貸款由李×2負(fù)責(zé)償還，李×2依據(jù)雙方協(xié)商的單價(jià)按照李×1所占份額扣除李×1所應(yīng)承擔(dān)的銀行剩余貸款部分后，給付李×1相應(yīng)的房屋折價(jià)款。經(jīng)雙方協(xié)商，401號(hào)房屋內(nèi)的108厘米LG電視一臺(tái)及LG掛機(jī)空調(diào)一臺(tái)歸李×1所有，剩余家具家電歸李×2所有，法院對(duì)此不持異議。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定房屋的歸屬

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十二條第二款之規(guī)定”當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外”。本案中李×2父母為李×2、李×1二人購(gòu)房支付的首付款30萬(wàn)元，在現(xiàn)無(wú)充分證據(jù)證實(shí)是對(duì)李×2個(gè)人贈(zèng)與的情況下，應(yīng)認(rèn)定為對(duì)李×2、李×1夫妻二人的贈(zèng)與。訴爭(zhēng)401號(hào)房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，鑒于雙方在一審?fù)徶忻鞔_表示對(duì)該房屋不進(jìn)行評(píng)估，且一致認(rèn)可房屋價(jià)值為每平方米28000元，故在一方取得房屋的同時(shí)，應(yīng)向?qū)Ψ揭来藘r(jià)格計(jì)付相應(yīng)的房屋折價(jià)款。考慮房屋購(gòu)置時(shí)的出資方式、雙方收入情況，結(jié)合房屋的現(xiàn)實(shí)居住狀況，401號(hào)房屋歸李×2所有，李×2給付李×1房屋折價(jià)款1355279.35元。

以上就是關(guān)于婚后一方父母為子女付首付，是否應(yīng)當(dāng)視為贈(zèng)與的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。