案情簡(jiǎn)介：物業(yè)與第三方的協(xié)議，能否抗辯業(yè)主索賠

2014年，李某下班回家乘坐電梯時(shí)跌倒，導(dǎo)致腳部骨折，發(fā)現(xiàn)系由于該電梯高出樓層地面十余厘米造成李某進(jìn)入電梯時(shí)被高出部門(mén)絆倒受傷。為此，李某要求物業(yè)公司賠償自己受傷造成的各種損失，物業(yè)公司則認(rèn)為電梯為第三方公司負(fù)責(zé)安裝、維護(hù)，并不是物業(yè)直接管理，因此李某應(yīng)向該電梯公司索賠。

合議庭意見(jiàn)：物管公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

物管公司作為小區(qū)的物業(yè)管理公司，對(duì)小區(qū)的安全工作、物業(yè)的維護(hù)、綜合服務(wù)、地產(chǎn)管理等就應(yīng)依法全面履職，電梯的維護(hù)不善致小區(qū)業(yè)主受傷，物管公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于其與電梯維保公司之間的維修協(xié)議是其雙方之間的協(xié)議，并不影響業(yè)主李某向物管公司進(jìn)行索賠。

律師說(shuō)法：合同具有相對(duì)性

《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?/p>

依據(jù)合同相對(duì)性原則，李某依法應(yīng)向物管公司進(jìn)行索賠。小區(qū)業(yè)主是與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，業(yè)主與物管是合同的雙方。作為小區(qū)業(yè)主的李某因?yàn)槲锕芄镜奈慈媛募s行為而造成其人身?yè)p害時(shí)，其主張的索賠對(duì)象應(yīng)當(dāng)是物管公司，而作為依法負(fù)有對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理義務(wù)的物管公司就依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于其與電梯維保單位之間簽訂的電梯維修協(xié)議并不影響本案李某對(duì)物管公司的索賠權(quán)利。而物管公司依維修協(xié)議向電梯維修單位進(jìn)行追責(zé)索賠則是其與電梯維修單位之間的另一合同關(guān)系，與本案李某向物管公司的索賠無(wú)關(guān)。

以上，是關(guān)于“物業(yè)與第三方的協(xié)議，能否抗辯業(yè)主索賠？”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問(wèn)題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在房產(chǎn)事項(xiàng)中還存在上述問(wèn)題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。