案情簡(jiǎn)介：為規(guī)避限購(gòu)政策，借名購(gòu)房合同是否有效

2014年6月，王某與宋某簽署《房屋買賣協(xié)議》，約定宋某購(gòu)買王某名下商品房一套，成交價(jià)格為400萬元。同時(shí)雙方簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，由于宋某并不具備北京市房產(chǎn)的購(gòu)房資格，雙方約定王某在收到房產(chǎn)首付款后協(xié)助陳某辦理房產(chǎn)權(quán)屬變更手續(xù)。后由于房?jī)r(jià)上漲較多，王某提起訴訟，以宋某不具備購(gòu)房資格為由請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的房屋買賣合同無效。

合議庭意見：《房屋買賣協(xié)議》有效

《房屋買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，駁回王某的全部訴訟請(qǐng)求。

律師說法：內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定

《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：1.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;2.惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;3.以合法形式掩蓋非法目的;4.損害社會(huì)公共利益;5.違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其中針對(duì)第5項(xiàng)，《<合同法>若干問題的解釋(二)》明確規(guī)定“強(qiáng)制性規(guī)定”是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

在實(shí)際購(gòu)房人不具有購(gòu)房資格的前提下，借名購(gòu)房后形成的房屋買賣合同確屬為了規(guī)避限購(gòu)政策而簽訂的合同，但不存在欺詐、脅迫的手段，不損害國(guó)家、他人或公共利益，目的也不屬于非法，亦未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，至多是違背了國(guó)務(wù)院北京市人民政府頒布的限購(gòu)政策，所以認(rèn)定合同無效沒有法律依據(jù)，此類合同應(yīng)屬于有效合同。

結(jié)合本案實(shí)際，雙方簽訂的《買賣合同》以及《補(bǔ)充協(xié)議》均系雙方真實(shí)意思表示?！堆a(bǔ)充協(xié)議》明確約定了在宋某不具有購(gòu)房資質(zhì)情形下，王某可以選擇另行出售，宋某是否具備購(gòu)房資質(zhì)與合同效力無關(guān)。《買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。王某要求確認(rèn)合同無效的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)。

以上，是關(guān)于“為規(guī)避限購(gòu)政策，借名購(gòu)房合同是否有效？”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在房產(chǎn)事項(xiàng)中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。