案情簡介：合同約定“贖回”權(quán)，是否有效

2013年4月，莊某由于家庭變故急需用錢，便與張某簽署《房屋買賣合同》將其名下一套商品房出售，售價50萬元，合同中約定莊某在合同簽署后3年內(nèi)可要求贖回。合同簽署后張某支付房款，雙方于2013年5月辦理完畢產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2015年，莊某聯(lián)系張某要求贖回該房屋，由于房價上漲，張某回絕了贖回要求，莊某遂提起訴訟要求判決張某歸還該房屋。

合議庭意見：支持原告訴請

莊的主張符合法律規(guī)定，予以支持。

律師說法：該所有權(quán)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生法律效力

考慮到我國現(xiàn)行法律(無論物權(quán)法，抑或債權(quán)法)均未對贖回權(quán)作出規(guī)定，更未賦予登記的贖回權(quán)以物權(quán)效力，故物權(quán)取得說難以成立;而如果將贖回視為買賣合同的解除，則當(dāng)事人不能就買回的價款另行約定，只能發(fā)生雙方的返還，此種效果稍顯僵硬，倘若將贖回規(guī)定為一種再買賣，賦予贖回權(quán)以債權(quán)性質(zhì)，則當(dāng)事人可以約定贖回時的價款，亦可以在無約定時適用法律的規(guī)定，贖回權(quán)的適用更為靈活，更能體現(xiàn)意思自治的民法精髓，故債權(quán)說較之解除權(quán)說更為可取。

莊某和張某在《房屋買賣合同》中約定莊某在合同簽署后3年內(nèi)可要求贖回。為此，合同雙方履行了合同義務(wù)?，F(xiàn)莊某在三年之內(nèi)主張買回權(quán)，要求對方歸還房屋，完全符合合同約定。由于雙方?jīng)]有約定買回時的價款，應(yīng)當(dāng)依照習(xí)慣，由買回方即原出賣方承擔(dān)返還價款及相關(guān)費(fèi)用，房屋返還給原出賣人。

以上，是關(guān)于“合同約定“贖回”權(quán)，是否有效？”的有關(guān)法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在房產(chǎn)事項(xiàng)中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。