案情簡(jiǎn)介：如何確定法定繼承中房屋的歸屬，訴訟時(shí)效應(yīng)如何計(jì)算

許一、許二系夫妻，共生育二子即許三、許四。1935年許一去世，1943年許二去世。許三與妻子李某共生育四子一女，即原告許五、許六、許七、許八和許九。許九于2006年去世，許九與配偶盧恒生有一子盧振剛。許三于1984年去世，李某于2001年去世。許四與妻子丁某共生育二子四女，即被告。許四于1956年去世，丁某于1997年去世。上海市方浜中路165號(hào)房屋，系許一在1932年購(gòu)置土地后于1933年建造的。文革中，該房交公。1990年3月，該房落實(shí)政策。丁某謊稱系爭(zhēng)房屋為許四建造，房管部門將系爭(zhēng)房屋發(fā)還給丁某，丁某遂將系爭(zhēng)房屋登記在其名下。6原告遂起訴至黃浦區(qū)人民法院，要求確認(rèn)與6被告共同共有上海市方浜中路165號(hào)房屋。而6被告辯稱原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)受到法律保護(hù)。

法院判決：不支持原告的訴訟請(qǐng)求

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上海市檔案館檔案及上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局檔案資料均證明系爭(zhēng)房產(chǎn)系許一建造。許一、許二過(guò)世后，該房應(yīng)由其子許三、許四繼承。許三、許四過(guò)世后，應(yīng)由其配偶和子女作為繼承人繼承其遺產(chǎn)。許九過(guò)世后，也應(yīng)由其配偶和子女繼承遺產(chǎn)。系爭(zhēng)的房產(chǎn)從未分割，且本案的繼承人也未作放棄繼承的表示，原、被告均對(duì)系爭(zhēng)房屋享有權(quán)利。原告的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效期間，本院對(duì)6原告提出的該主張不予采納。遂判決：被告丁某名下的本市方浜中路165號(hào)房屋歸6被告共有。

律師說(shuō)法：是否超過(guò)訴訟時(shí)效

根據(jù)法律規(guī)定可知繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但是，自繼承開始之日起超過(guò)二十年的，不得再提起訴訟。如果繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承。那么依繼承法第十四條規(guī)定可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)的人，在其依法取得被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利受到侵犯時(shí)，本人有權(quán)以獨(dú)立的訴訟主體的資格向人民法院提起訴訟。但在遺產(chǎn)分割時(shí)，明知而未提出請(qǐng)求的，一般不予受理；不知而未提出請(qǐng)求，在二年以內(nèi)起訴的，應(yīng)當(dāng)受理。根據(jù)本案的事實(shí)及雙方當(dāng)事人的陳述，本案所涉房屋原系許一建造，許一、許二死亡時(shí)，并未立有遺囑，故應(yīng)按法定繼承處理財(cái)產(chǎn)。然許一于1935年死亡，許二于1943年死亡，丁某于1990年取得房屋產(chǎn)權(quán)，且原告許五等人于2000年知曉該房屋產(chǎn)權(quán)登記在丁某名下，可以認(rèn)定許五等人從此時(shí)開始就知道權(quán)利受到侵害。原告許五等人直至2007年才提起訴訟，并再次于2008年9月提起訴訟，顯已超過(guò)法律規(guī)定的有關(guān)繼承權(quán)糾紛提起訴訟的時(shí)效。

以上就是關(guān)于如何確定法定繼承中房屋的歸屬，訴訟時(shí)效應(yīng)如何計(jì)算的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。