案情簡(jiǎn)介：居住職工住房拒不搬出，是否構(gòu)成侵權(quán)

原告云南省流行病防治研究所訴稱：被告龔正坤之父龔克昌原在我所任副所長。1987年，我所分配給龔克昌一套三室一廳使用面積為70多平方米的住房。龔克昌的妻子在“文革”中去世。上述房屋由龔克昌與被告龔正坤共同居住生活。1990年龔克昌去世，該套住房仍由龔正坤居住。1991年1月，被告暫住滿一年，我所書面通知被告搬家，并為解決被告住房，多次與被告所在工作單位聯(lián)系，給被告提供很多優(yōu)惠條件。被告所在工作單位滇西電業(yè)局曾先后分別在沙河埂和七五村為被告安排住房，但被告拒不搬遷。被告的行為給我所在分配和調(diào)整職工住房等各方面帶來很多困難，引起了我所職工的公憤。被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)，要求法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)規(guī)定，判令被告立即停止侵權(quán)行為，限期搬出房屋。

法院判決：解除承租關(guān)系

人民法院，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十三條、第一百三十四條之規(guī)定判決：1．限龔正坤在判決發(fā)生法律效力后3個(gè)月內(nèi)搬遷騰出該套住房；2．從1991年3月起至搬遷時(shí)止，該房每平方米租金為0．6元，多收的租金由原告退還被告，限判決發(fā)生法律效力后3個(gè)月內(nèi)付清。案件受理費(fèi)人民幣800元，原、被告各承擔(dān)400元。

律師說法：如何認(rèn)定本案房屋的法律關(guān)系

原告云南省流行病防治研究所對(duì)爭(zhēng)議房屋有所有權(quán)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。爭(zhēng)議房屋原屬被告之父龔克昌承租。龔克昌去世后，按有關(guān)文件規(guī)定，其子龔正坤應(yīng)在一定時(shí)間內(nèi)騰讓住房。且現(xiàn)原告單位并不是要出售房屋而叫龔正坤搬遷，而是為了急于解決單位內(nèi)部職工住房困難問題，才叫龔正坤搬遷的。龔正坤以他是先住戶，對(duì)其所居住房屋有優(yōu)先購買權(quán)為由，拒不搬遷，其理由無法律依據(jù)。但原告收取的房租費(fèi)每平方米1．2元過高，應(yīng)適當(dāng)退還被告。因此本案是由職工住房引起的房屋租賃法律關(guān)系，在本案中原告作為職工單位享有將房屋收回的權(quán)利，而被告應(yīng)當(dāng)予以配合。

以上就是關(guān)于居住職工住房拒不搬出，是否構(gòu)成侵權(quán)的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。