案情簡(jiǎn)介：?jiǎn)挝皇欠裼袡?quán)收回員工集資房

2000年，武漢A研究所經(jīng)批準(zhǔn)在武昌區(qū)建設(shè)房產(chǎn)，資金全部為單位職工集資。陸某夫婦參與集資并在房屋建成后購(gòu)得房屋一套，建筑面積130平米，金額為20萬(wàn)元，陸某夫婦辦理了分期繳納房款手續(xù)，此后又陸續(xù)支付房屋維修基金等共計(jì)1萬(wàn)元費(fèi)用。2002年3月，陸某自該研究所離職。2002年8月，集資房竣工，A研究所因陸某已離職為由，將該房屋收回交付于章某（單位在職員工），并于2003年辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。陸某夫婦遂提起訴訟，要求A研究所承擔(dān)違約責(zé)任。

法院意見(jiàn)：被告構(gòu)成違約

被告A研究所行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。經(jīng)鑒定，該爭(zhēng)議房屋的市場(chǎng)價(jià)值為75萬(wàn)元，遂依法判決被告向原告支付賠償金75萬(wàn)元。

律師說(shuō)法：小產(chǎn)權(quán)房無(wú)法辦理貸款，責(zé)任如何承擔(dān)

涉案的房屋系單位以“職工集資建房”的形式修建，并由A研究所出售給單位職工。雖然陸某夫婦與單位未簽訂書(shū)面房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但該二人向單位支付了購(gòu)房款，單位也交付了房屋，上述行為表明雙方已建立事實(shí)上的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，且雙方已各自履行了合同的主要義務(wù)。在無(wú)相反證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定被告修建的涉案房屋系由該所職工集資所建。且系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。此情況下，被告收回集資房產(chǎn)并另售給他人且辦理了產(chǎn)權(quán)證書(shū)，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。

以上，是關(guān)于“單位是否有權(quán)收回員工集資房”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問(wèn)題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在房產(chǎn)事項(xiàng)中還存在上述問(wèn)題，建議您咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)的律師，讓律師幫助您。