案情簡(jiǎn)介：如何判斷土地承包糾紛案中的當(dāng)事人適格

2013年年初，王某經(jīng)熟人介紹欲承包吳某所在村土地，時(shí)吳某任該村村支書(shū)兼村民委員會(huì)主任，經(jīng)協(xié)商，王某決定承包以300元/畝的價(jià)格承包30畝土地，承包期限為30年，并預(yù)交了五萬(wàn)元的承包款，隨即吳某便將該五萬(wàn)元承包款以村委會(huì)名義交到了鄉(xiāng)財(cái)政所進(jìn)行了資金代管。在丈量完土地后，王某發(fā)現(xiàn)該土地實(shí)際面積與吳某當(dāng)時(shí)承諾的30畝出入較大以及交通不便等原因，遂決定不再承包該土地，并將吳某告上法庭要求其返還承包款五萬(wàn)元。

法院判決：不是本案適格被告

吳某不可以充當(dāng)本案中的適格被告。理由是：吳某是以村委會(huì)主任兼村支書(shū)的身份與原告王某進(jìn)行協(xié)商的，在收到五萬(wàn)元承包款后，亦是以村委會(huì)的名義將該筆款項(xiàng)交付到了鄉(xiāng)財(cái)政所進(jìn)行資金代管，并未為自己謀取私利。

律師說(shuō)法：關(guān)于本案法律分析

當(dāng)事人適格，又稱(chēng)為正當(dāng)當(dāng)事人，是指對(duì)于具體的訴訟，有作為本案當(dāng)事人起訴或者應(yīng)訴的資格。它與作為純粹形式上的當(dāng)事人不同，形式上的當(dāng)事人僅以原告客觀上主張為準(zhǔn)，作為原告就是向法院起訴要求請(qǐng)求權(quán)利保護(hù)的主體。而當(dāng)事人適格則是指對(duì)本案的訴訟標(biāo)的，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)有權(quán)要求法院作出判決和誰(shuí)應(yīng)當(dāng)作為被請(qǐng)求的相對(duì)人。當(dāng)事人適格必須以有訴訟權(quán)利能力為前提，無(wú)訴訟權(quán)利能力肯定不適格，但有訴訟權(quán)利能力不一定適格。在判斷當(dāng)事人是否適格時(shí)當(dāng)事人能力是一個(gè)前提性問(wèn)題，但不能把二者等同起來(lái)。本案中，被告是一個(gè)具備完全民事行為能力的成年人，即其具備訴訟權(quán)利能力，但這僅僅表明他可以以當(dāng)事人的身份參加訴訟，并不能完全確定其是本案中的適格當(dāng)事人。它與法律關(guān)系本身是否存在是兩回事，而是要從形式上認(rèn)定作為訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)在何特定當(dāng)事人之間解決才具有法律意義。本案中的訴訟標(biāo)的為五萬(wàn)元承包款，法律關(guān)系為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)錉?zhēng)議的焦點(diǎn)就在于被告吳某與原告王某的協(xié)商行為是吳某的個(gè)人行為還是職務(wù)行為。根據(jù)審理查明的事實(shí)，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行判斷：1.原告在與被告洽談過(guò)程中明知被告是該村村主任，且其承包的土地也屬于村集體所有；2.被告收取了原告的五萬(wàn)元雖以個(gè)人名義向其出具的收到條，但被告隨后將該款以村委會(huì)的名義交到了所在鄉(xiāng)財(cái)政所，其個(gè)人并未從中獲取利益。據(jù)此，可以認(rèn)定被告的行為系職務(wù)行為，而不是個(gè)人行為，因此吳某并不是本案中的適格被告。

以上就是關(guān)于如何判斷土地承包糾紛案中的當(dāng)事人適格的介紹，還有其他問(wèn)題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢(xún)。