案情簡(jiǎn)介：375萬元買的房竟是“兇宅”

去年3月初，潘先生在房屋中介公司推薦下，與徐先生簽訂了房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議，約定以375萬元的價(jià)格購(gòu)買徐先生名下的一套住房。簽約后，潘先生支付了20萬元定金。幾天后，潘先生再次查看所購(gòu)房屋時(shí)，從鄰居處了解到，十多年前曾有人在這套房屋內(nèi)自縊死亡。潘先生大為驚訝，就委托律師進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，2001年4月，一名戶籍在該房屋內(nèi)的女性因“自縊”報(bào)死亡。同時(shí)，2016年1月，該房屋因存在敲承重墻及衛(wèi)生間改灶間的行為被小區(qū)物業(yè)公司發(fā)出過《違章建筑整改通知書》。

去年7月，潘先生以所購(gòu)房屋為“兇宅”且被告擅自改動(dòng)房屋結(jié)構(gòu)為由，向長(zhǎng)寧法院起訴，要求撤銷房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、單倍返還定金并支付相應(yīng)利息。徐先生不同意潘先生的訴訟請(qǐng)求，辯稱在潘先生第一次看房時(shí)就已告知房屋結(jié)構(gòu)改動(dòng)的情況，而“兇宅”說法沒有任何根據(jù)。徐先生認(rèn)為潘先生覺得房?jī)r(jià)貴了想違約，所付定金應(yīng)予沒收。

法院審理：撤銷雙方的買賣合同

法院審理認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，是涉案房屋是否為“兇宅”。綜合原告提供的證據(jù)和法院依法調(diào)取的證據(jù)，并結(jié)合經(jīng)驗(yàn)法則來看，曾有戶籍在涉案房屋內(nèi)的案外人在涉案房屋內(nèi)自縊死亡的說法具有一定合理性，同時(shí)被告也沒有舉證證明案外人在他處自縊，據(jù)此，法庭推定案外人自縊于涉案房屋內(nèi)。綜合分析案情，涉案合同是在雙方都有重大誤解的情況下訂立的，責(zé)任不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為原、被告任何一方。因此，該合同依法應(yīng)予撤銷。合同撤銷后，被告已經(jīng)收取的定金應(yīng)當(dāng)全額單倍返還給原告。原告主張利息的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。

律師說法：“兇宅”如何認(rèn)定

所謂“兇宅”，一般是指曾經(jīng)在房子里發(fā)生過惡性殺人致人死亡案件或有非正常死亡（如自殺死亡、煤氣泄漏致人死亡等）現(xiàn)象發(fā)生。對(duì)于年老者逝世者，一般認(rèn)為這是一種正常的自然現(xiàn)象，該房一般不被認(rèn)為是“兇宅”。我們知道，法理規(guī)定了公序良俗原則，那這里的“兇宅”應(yīng)理解為一種風(fēng)俗習(xí)慣還是封建迷信？顯然這是一種風(fēng)俗而不是迷信，這是需要忌諱的。因此，忌諱是一種民間習(xí)俗?！皟凑弊鳛榧芍M的一種表現(xiàn)形式，自然不是封建迷信，而是一種風(fēng)俗習(xí)慣。所以得出結(jié)論：賣方向買方隱瞞“兇宅”，是違背了公序良俗這一原則的。

這里我們將引入“可撤銷合同”這一概念，它實(shí)際包含了可變更合同和可撤銷合同，它是指合同雖已經(jīng)成立，但由于存在法定的可變更，可撤銷的因素，經(jīng)一方當(dāng)事人請(qǐng)求，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)后予以變更或撤銷的合同。合同在被變更后，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也隨之調(diào)整；合同在被撤消后，當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系自始?xì)w于消滅。應(yīng)當(dāng)注意的是，可撤銷合同在撤銷之前為有效合同，并且合同變更或撤銷應(yīng)通過權(quán)利人主動(dòng)行使相應(yīng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐中可撤銷合同主要包括（1）重大誤解的合同，（2）顯失公平的合同，（3）乘人之危的合同，（4）以欺詐或脅迫手段訂立的合同。  

《合同法》第6條規(guī)定“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信實(shí)用原則”。對(duì)于影響合同是否訂立和履行的重大事件，賣主有告知義務(wù)，如果刻意隱瞞，則構(gòu)成了欺詐。一般人都會(huì)認(rèn)為，在房屋中發(fā)生自殺、他殺或其他類似重大事件，該房將被視為不祥之地，對(duì)居住人的情緒、感情、思維、意識(shí)等精神活動(dòng)必然產(chǎn)生障礙，不可避免地會(huì)使居住人心理上產(chǎn)生恐懼、焦慮、沮喪、抑郁等不良情感，致使居住人精神痛苦，從而實(shí)際影響了房屋的實(shí)際使用價(jià)值。再進(jìn)一步看，如果合同繼續(xù)履行，將對(duì)買主顯失公平。因?yàn)?a href="http://www.luxwatt.cn/fangchan/fangwumaimai" class="wlink" target="_blank">房屋買賣合同所約定的房屋價(jià)格是按照“非兇宅”的行情簽訂的，在價(jià)格上并沒有顯著低于市場(chǎng)價(jià)?！皟凑彪m然在實(shí)物形態(tài)上沒有受損，但是按照日常觀念和風(fēng)俗習(xí)慣，其房?jī)r(jià)應(yīng)顯著低于同類房屋的市場(chǎng)價(jià)格。因而“兇宅”買賣合同應(yīng)為可撤銷合同。

以上就是375萬元買的房竟是“兇宅”，“兇宅”如何認(rèn)定的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢房產(chǎn)方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。