案例簡介：自稱購房后不能居住，起訴鄰居排除妨礙

任女士稱于2008年5月購買了西城區(qū)某處房屋，房屋購買后，屋頂及塑鋼窗即被鄰居被告王先生破壞，并封堵了出入房屋的院墻。經(jīng)與被告協(xié)商不成，原告起訴至法院，此案日前已由北京市西城區(qū)人民法院審理終結(jié)。

原告任女士訴稱，2008年5月購買案外人崔某的房屋一間，并交納了購房款。后將價值9000元的家具搬入，居住不到半月即被鄰居被告王先生將財產(chǎn)損壞，屋頂被挑，加砌了圍墻導致無法出入。原告起訴至法院要求被告拆除封堵的圍墻并賠償損失9450元。

被告王先生辯稱，2007年10月因煤改電的需要，屬于案外人崔某的房屋被拆遷，但是借用我西房南山墻搭建的自建房屋并未拆除，并且當時崔某達成協(xié)議，將該房屋留給我自行處理。后來我得知原告搬入后與其交涉未果，故將房屋挑頂，塑鋼窗拆除，原告搬離后，我在此處加砌了一堵圍墻。我認為原告與崔某的房屋買賣行為違法，且原告無證據(jù)證明在房屋內(nèi)的家具系原告所有?，F(xiàn)不同意原告的訴訟請求。

法院判決：起訴缺乏事實依據(jù)被駁回

法院經(jīng)審理認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)予以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的事實，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。根據(jù)查明事實及現(xiàn)場勘察的情況，原告所訴財物的地點在案外人崔某原居住使用的自建房及相關(guān)的院落內(nèi)。現(xiàn)原告尚無證據(jù)證明該財物系其私有物品，因此原告要求被告賠償財產(chǎn)損失的請求，缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。另外原告在此居住，尚無合法根據(jù)，故其要求被告拆除封堵的圍墻，恢復(fù)原狀之請求，法院亦未予支持。

律師說法：相鄰權(quán)被侵害如何維權(quán)

第一，處理相鄰關(guān)系糾紛應(yīng)當由當事人各方自愿協(xié)商，和平解決爭端;第二，如果協(xié)商無法解決，當事人各方可以共同請求社區(qū)人民調(diào)解組織，對爭議進行調(diào)解。同時，對爭議的情況，提請有關(guān)主管部門(比如國土資源部門、林業(yè)部門、建設(shè)、城管部門等)給予協(xié)助，在有效制止違法行為的前提下爭取調(diào)解處理;第三，在當事人各方無法協(xié)商或協(xié)商不成，調(diào)解失效的情況下，當事人可以訴請法院，請求法院依照法律程序來解決。

以上就是對“相鄰權(quán)中的排除妨礙是怎么回事”相關(guān)問題的解答，如果你還有其他問題需要咨詢，歡迎來電法邦網(wǎng)咨詢專業(yè)的房產(chǎn)律師。