案情簡介：房屋租賃合同中是駁回起訴還是駁回訴訟請求

周某某訴稱：2011年9月30日，原告將其所有的位于安徽省太湖縣某處的商住樓整體出租給被告經(jīng)營使用。雙方約定租賃期限8年，自2011年9月30日至2019年9月30日止。前三年租金不變，在合同簽訂之日付清下一年度租金，可被告只支付了第一年度的租金250000元，從第二年度起至今租金未付。故原告訴至法院，要求解除與被告簽訂的房屋租賃合同，并將房屋按現(xiàn)狀返還給原告，要求被告支付租金320000元。

法院判決：駁回訴訟請求

經(jīng)審理查明的事實(shí)：姚某某系周某某丈夫的哥哥。2011年9月30日，姚某某與署名為“葉某某”的承租人簽訂一份房屋租賃合同，后因該房屋的產(chǎn)權(quán)人是原告，故原告重新與署名為“葉某某”的承租人簽訂了一份合同，兩份合同的內(nèi)容及簽訂時(shí)間均相同。在簽訂合同時(shí)，原告沒有核實(shí)承租人的真實(shí)身份，且當(dāng)庭認(rèn)可簽訂合同的人不是本案的被告。被告沒有與原告簽訂房屋租賃合同，且沒有授權(quán)案外人簽訂該房屋租賃合同，原告所出租的房屋一直由案外第三人經(jīng)營商務(wù)賓館，第一年租金250000元亦由實(shí)際經(jīng)營人支付，被告并沒有實(shí)際使用該承租房屋。應(yīng)當(dāng)適用判決駁回訴訟請求，本案中原告起訴符合《民事訴訟法》第119條規(guī)定，有明確的被告，至于被告是否是合同權(quán)利義務(wù)的承受人，需要進(jìn)行實(shí)體審理才能確定，而不是程序請求不符合法律規(guī)定。

律師說法：關(guān)于當(dāng)事人的訴權(quán)

當(dāng)事人的訴權(quán)可以分為兩個(gè)方面的權(quán)利，即程序意義上的訴權(quán)和實(shí)體意義上的訴權(quán)。程序意義上的訴權(quán)又稱為起訴權(quán)即當(dāng)事人認(rèn)為自己的民事權(quán)益受到侵害，請求人民法院確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利，只要當(dāng)事人起訴符合民事訴訟法第119條規(guī)定的條件，就具有程序意義上的訴權(quán)，人民法院不能裁定駁回起訴；實(shí)體意義上的訴權(quán)稱之為勝訴權(quán)，即請求人民法院滿足其訴訟請求的權(quán)利。本案所涉《房屋租賃合同》是由原告與案外人以“葉某某”的名義簽訂的，被告并沒有委托案外人簽訂此合同，且被告并不是合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的實(shí)際承受人，因此被告與原告沒有形成房屋租賃合同關(guān)系，原告應(yīng)向房屋實(shí)際承租人主張權(quán)利。原告對被告的訴訟請求無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。在這種情況下，當(dāng)事人具有程序意義上的訴權(quán)，但是沒有勝訴權(quán)，所以人民法院不應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，而應(yīng)當(dāng)判決駁回原告對被告的訴訟請求。

以上就是關(guān)于房屋租賃合同中是駁回起訴還是駁回訴訟請求的介紹，還有其他問題可以向法邦網(wǎng)的律師進(jìn)行詳細(xì)咨詢。