案情簡介：代人購房出現(xiàn)糾紛

2010年2月，黎某所在的單位某鎮(zhèn)糧站要修建職工集資房。2月8日，黎某受在貴州工作的妻弟吳某的委托，在糧站以吳某的名義購買了房屋一套，房款為3萬余元。該房款由黎某交付給了糧站。此后，黎某又代吳某對房屋進(jìn)行了裝修。2010年11月24日，吳某因公死亡。待吳某喪事處理完畢，黎某以自己在代吳某購房過程中，房款系自己墊支為由，要求吳某的妻子馬某給付其墊支的房款，但遭馬某拒絕。黎某遂向法院提起訴訟，要求法院判決馬某支付其墊支的所有購房款。

法院審理：被告方承擔(dān)舉證責(zé)任

法院審理認(rèn)為，本案應(yīng)由被告方承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任的分配，在不同的法律關(guān)系中應(yīng)具體問題具體分析，不能在沒有理清法律關(guān)系的前提下，籠統(tǒng)地以“誰主張，誰舉證”的原則就當(dāng)然地認(rèn)為所有舉證責(zé)任由原告承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！备鶕?jù)該規(guī)定，承擔(dān)舉證責(zé)任的主體，既可能是提起訴訟的原告，也可能是反駁訴訟請求的被告。

律師說法：誰應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任

首先，要搞清本案中的法律關(guān)系。本案中，原告黎某在代被告一方購房的過程中涉及兩個合同關(guān)系：一是從對外關(guān)系上看，黎某代理吳某買房，與糧站之間系房屋買賣合同關(guān)系；二是從對內(nèi)關(guān)系上看，黎某與吳某之間是民事代理合同關(guān)系。就房屋買賣合同而言，當(dāng)事人能夠舉證，證明糧站收到了房款，對外的買賣合同不存在任何爭議，故本案不是買賣糾紛；之所以會發(fā)生本案糾紛，是因?yàn)槔?、吳在對?nèi)的代理合同履行上出現(xiàn)了問題。

其次，要理清代理合同雙方的權(quán)利與義務(wù)。在本案的對內(nèi)代理合同中雙方的權(quán)利和義務(wù)：對原告黎某而言，其權(quán)利是收取吳某交來的房款，如果在代理過程中代吳某墊支過款項(xiàng)，有權(quán)向吳某索取。主要義務(wù)是代理吳某與糧站簽訂房屋買賣合同，代吳某向糧站繳納房款及辦理與購房相關(guān)的其他事宜；對吳某而言，其主要義務(wù)是將購房款交與黎某，然后由黎某代其將此款交與糧站，如黎某在代理過程中墊支過款項(xiàng)，吳某一方應(yīng)向黎某積極支付。那么此房款究竟是黎、吳二人誰出的呢？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定：“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！痹诒景冈⒈桓骐p方之間的代理合同中，根據(jù)上述法律關(guān)系的分析，吳某一方負(fù)有證明其已將購房款交付給黎某的舉證責(zé)任，由于吳某已死亡，支付房款是對吳某、馬某夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分，所以責(zé)任應(yīng)由吳某之配偶馬某承擔(dān)?，F(xiàn)馬某不能證明上述事實(shí)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不利的法律后果。

以上就是代人購房出現(xiàn)糾紛，誰應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢房產(chǎn)方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。