案例簡(jiǎn)介：樓上房屋漏雨致自家房屋損害

孫平和鄭曉是某小區(qū)上下樓的鄰居。2005年8月起，住在底樓的鄭曉發(fā)現(xiàn)，自己家中客廳、衛(wèi)生間、儲(chǔ)藏室、臥室、陽(yáng)臺(tái)等多處屋頂、墻面發(fā)生滲水、滴漏的現(xiàn)象，好好一個(gè)家變得墻面斑駁、地面潮濕，不得不大面積修復(fù)。鄭曉請(qǐng)來(lái)專(zhuān)業(yè)人員維修，被告知是樓上孫平家的管道堵塞，才導(dǎo)致自家大面積滲漏。于是，鄭曉多次與孫平進(jìn)行交涉。剛開(kāi)始，孫平也請(qǐng)了師傅對(duì)自家房屋管道進(jìn)行了整改，但鄭曉家的滲漏問(wèn)題仍未解決。嚴(yán)重時(shí)，只要孫平家一洗澡，鄭曉家的衛(wèi)生間就開(kāi)始“下小雨”。再后來(lái)，孫平就不承認(rèn)鄭曉家的漏水與己有關(guān)，覺(jué)得自己已經(jīng)將管道修整，沒(méi)有故意或過(guò)失的行為造成鄭曉財(cái)產(chǎn)損失，自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。氣憤的鄭曉一紙?jiān)V狀將孫平搞上法庭，要求孫平賠償自己裝潢損失費(fèi)。

法院判決：樓上業(yè)主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任

法院審理后認(rèn)為，鄭曉使用的房屋因樓上住戶(hù)孫平水滲漏原因造成其房屋的裝潢受損，孫平應(yīng)當(dāng)依法賠償鄭曉由此造成的損失。根據(jù)江陰市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)和項(xiàng)目管理公司出具的房屋施工及租房過(guò)渡期的鑒定報(bào)告，法院確認(rèn)鄭曉的損失共為16695.2元。孫平認(rèn)為鄭曉的財(cái)產(chǎn)損失與其之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系，但沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，且不合常理，故不予采信。最終，法院判決孫平賠償鄭曉損失16695.2元，并承擔(dān)相應(yīng)的鑒定費(fèi)用。

律師說(shuō)法：相鄰權(quán)的維護(hù)

我國(guó)《民法通則》第八十三條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。因此，相鄰關(guān)系是不動(dòng)產(chǎn)相互毗鄰的所有人或使用人在各自行使自己的合法權(quán)益時(shí)，都要尊重他方所有人或使用人的權(quán)利，相互間應(yīng)當(dāng)給予一定的方便或接受一定的限制，法律將這種相鄰人間的關(guān)系用權(quán)利義務(wù)的形式確定下來(lái)，從本質(zhì)上講是一方所有人或使用人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的延伸，同時(shí)又是對(duì)他方所有人或使用人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制。

生活中“相鄰權(quán)”受到侵害時(shí)怎么辦呢?第一，處理相鄰關(guān)系糾紛應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人各方自愿協(xié)商，和平解決爭(zhēng)端;第二，如果協(xié)商無(wú)法解決，當(dāng)事人各方可以共同請(qǐng)求社區(qū)人民調(diào)解組織，對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解。同時(shí)，對(duì)爭(zhēng)議的情況，提請(qǐng)有關(guān)主管部門(mén)(比如國(guó)土資源部門(mén)、林業(yè)部門(mén)、建設(shè)、城管部門(mén)等)給予協(xié)助，在有效制止違法行為的前提下?tīng)?zhēng)取調(diào)解處理;第三，在當(dāng)事人各方無(wú)法協(xié)商或協(xié)商不成，調(diào)解失效的情況下，當(dāng)事人可以訴請(qǐng)法院，請(qǐng)求法院依照法律程序來(lái)解決。

以上就是對(duì)“樓上房屋漏雨致自家房屋損害，業(yè)主可以索賠嗎”相關(guān)問(wèn)題的解答，如果您還有相關(guān)問(wèn)題需要咨詢(xún)，歡迎咨詢(xún)法邦專(zhuān)業(yè)房產(chǎn)律師。