案例簡(jiǎn)介：裝修房屋拆除承重墻

 李先生與王小姐是鄰居。王小姐在裝修時(shí)，將房屋的承重墻拆除，李先生認(rèn)為自己的住房面臨重大安全隱患。李先生將王小姐訴至北京市石景山區(qū)人民法院，要求王小姐賠償同等條件、同等面積住房一套，日前，石景山法院判決駁回了李先生的訴訟請(qǐng)求。

李先生訴稱，其與王小姐是鄰居。2008年4月，王小姐被告在未經(jīng)任何單位批準(zhǔn)，未征得原告同意的情況下，擅自對(duì)其住宅進(jìn)行拆建，并將樓房的承重墻拆建，使原告所有的房屋遭受了重大破壞。經(jīng)北京市石景山區(qū)房屋安全鑒定站依據(jù)《危險(xiǎn)房屋鑒定標(biāo)準(zhǔn)》鑒定為B級(jí)。被告的行為使原告的住房面臨重大的安全隱患。故要求被告賠償原告同等條件、面積住房一套。

法院判決：索賠一套房無(wú)依據(jù)

法院審理后認(rèn)為，在侵權(quán)案件中承擔(dān)責(zé)任的前提，應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)人存在過(guò)錯(cuò)，或者是法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任必須符合下列條件，1、有違法行為的存在；2、有損害事實(shí)的存在；3、違法行為與損害后果有因果關(guān)系。本案經(jīng)北京市石景山區(qū)房屋安全鑒定站的鑒定認(rèn)為，原告房屋出現(xiàn)的問(wèn)題，來(lái)自于外力震動(dòng)和外部荷載加大，此說(shuō)明不排除被告的裝修行為對(duì)原告房屋出現(xiàn)的問(wèn)題有一定影響。但依據(jù)該報(bào)告不能證明被告裝修行為給原告房屋造成的實(shí)際損失，且該報(bào)告的處理意見(jiàn)是，“對(duì)墻體進(jìn)行觀察，適當(dāng)進(jìn)行維修。停止其它外力破壞，避免裂縫繼續(xù)發(fā)展”。另外，該鑒定結(jié)論認(rèn)為，原告的房屋安全質(zhì)量為B級(jí)，并不影響原告的居住使用，因此原告要求被告賠償同等面積、條件住房，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，故作出上述判決。

律師說(shuō)法：裝修破壞承重墻屬違法行為

根據(jù)《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第五條中規(guī)定，住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)，禁止的行為有，未經(jīng)原設(shè)計(jì)單位或者具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的設(shè)計(jì)單位提出設(shè)計(jì)方案，變動(dòng)建筑主體和承重結(jié)構(gòu)；擴(kuò)大承重墻上原有的門窗尺寸，拆除連接陽(yáng)臺(tái)的磚、混凝土墻體；其他影響建筑結(jié)構(gòu)和使用安全的行為。本辦法所稱建筑主體，是指建筑實(shí)體的結(jié)構(gòu)構(gòu)造，包括屋蓋、樓蓋、梁、柱、支撐、墻體、連接接點(diǎn)和基礎(chǔ)等。本辦法所稱承重結(jié)構(gòu)，是指直接將本身自重與各種外加作用力系統(tǒng)地傳遞給基礎(chǔ)地基的主要結(jié)構(gòu)構(gòu)件和其連接接點(diǎn)，包括承重墻體、立桿、柱、框架柱、支墩、樓板、梁、屋架、懸索等。

根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，在裝修時(shí)破壞承重墻的行為屬于違法行為。經(jīng)過(guò)整改后再次出現(xiàn)破壞承重墻的行為，樓內(nèi)其他居民可以向房屋行政管理部門反映，由執(zhí)法部門責(zé)令其整改恢復(fù)。若破壞承重墻的行為屢禁不止，樓內(nèi)其他居民可以走司法途徑，向法院起訴，由法院強(qiáng)制整改，消除安全隱患。

以上就是對(duì)“裝修房屋拆除承重墻鄰居起訴索賠一套房有依據(jù)嗎”相關(guān)問(wèn)題的解答，如果您還有其他問(wèn)題需要咨詢，歡迎致電法邦網(wǎng)專業(yè)醫(yī)療糾紛律師。