案例簡介：替兒子出首付購房，反目后要回遭拒

2006年11月，小王與其女友小盧正處于熱戀中，兩人商議著購買樓房用于結(jié)婚。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)拮據(jù)，父親老王為小王出資6.8萬元，小王和小盧共同出資2萬元作為首付購買了密云果園西路的一處樓房，2008年12月，小王和小盧登記結(jié)婚，2009年5月20日，小王夫婦辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證，將該樓房登記在小盧的名下。2009年7月2日，小王夫婦與中國農(nóng)業(yè)銀行簽訂貸款協(xié)議，向銀行貸款19萬元用于支付該樓房的剩余款項(xiàng)。其后，老王與小王因?yàn)橘狆B(yǎng)問題父子反目，老王主張其享有上述樓房的所有權(quán)，要求小王夫婦從樓房中搬出去。小王則稱，房屋系其與妻子婚前購買，老王支付部分首付款并不能證明該房屋屬于老王個人財(cái)產(chǎn)。我與妻子小盧可以歸還父親老王為我們購房所支出的款項(xiàng)，但不同意確認(rèn)房屋屬于老王個人所有。

法院判決：駁回老王訴訟請求

法院經(jīng)審理認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。小王和小盧與中國農(nóng)業(yè)銀行簽訂貸款協(xié)議，向銀行貸款19萬購買樓房，并與2009年5月20日將樓房登記在小盧名下，老王為房屋支付部分首付款的行為不能成為其主張?jiān)摲肯灯湟蝗怂械姆ǘㄒ９世贤跽埱笈辛钤摲慨a(chǎn)歸其一人所有、小王夫婦搬出該房的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，法院作出駁回老王訴訟請求的判決。

律師說法：買房付首付房子歸誰

《婚姻法解釋三》）第七條第一款規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財(cái)產(chǎn)?！痹撘?guī)定并未區(qū)分父母系出全資還是僅支付首付款的情形，故對于婚后由一方父母支付首付款為子女購房，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還房屋貸款的情形，該房屋應(yīng)認(rèn)定為出資人子女一方的個人財(cái)產(chǎn)，還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)存在較大爭議。

根據(jù)公平保護(hù)的立法意圖，在確認(rèn)不動產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對《婚姻法解釋三》第七條第一款做嚴(yán)格解釋，該條規(guī)定的婚后父母對子女贈與的標(biāo)的物應(yīng)指不動產(chǎn)而非出資，只有父母通過全資購買取得了不動產(chǎn)的所有權(quán)，并將不動產(chǎn)登記在自己子女名下時(shí)方可適用《婚姻法解釋三》第七條第一款的規(guī)定，而對于父母部分出資購買房屋之情形，因此時(shí)父母并未支付購買房屋的全部對價(jià)，其尚未取得房屋的所有權(quán)，從而其無權(quán)決定將房屋贈與自己子女并將房屋登記在自己子女名下。因此，婚后一方父母支付首付款為子女購買不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下，但由夫妻共同償還貸款的情形，不適用《婚姻法解釋三》第七條第一款的規(guī)定，該房屋無論登記在夫妻任何一方的名下，都應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)予以公平分割。

以上就是對“替兒子出首付購房，反目后起訴要回房屋被拒，房子歸誰”相關(guān)問題的解答，如果您還有相關(guān)問題需要咨詢，歡迎來電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)律師。