案例簡介：業(yè)主公共空間違建被物業(yè)告了

2004年1月，張某入住北京市海淀區(qū)某小區(qū)。2009年11月20日海淀區(qū)某小區(qū)業(yè)主委員會與某物業(yè)公司簽訂了《物業(yè)服務合同》，由某物業(yè)公司負責該小區(qū)物業(yè)管理服務。2011年4月張某在自家北面砌上實體墻，侵占了公共道路及綠地。2011年11月張某又在其房屋南面小花園砌起實體墻，侵占公共道路和綠地。某物業(yè)公司多次要求張某退出侵占的公共道路及綠地，拆除其建在公共道路及綠地內的墻體，均遭到張某拒絕，物業(yè)公司遂將張某起訴至法院。

法院判決：物業(yè)請求得到支持

法院認為，張某作為小區(qū)的業(yè)主，入住該小區(qū)，就應當自覺地遵守《物業(yè)管理條例》、《城市新建住宅小區(qū)管理辦法》及《小區(qū)管理公約》的相關規(guī)定。物業(yè)公司要求張某退出侵占的公共道路及綠地，拆除建在公共道路及綠地內的墻體的訴訟請求，符合事實及法律依據(jù)，依法予以支持。

律師說法：業(yè)主可要求拆除違建建筑

因違章建筑侵占的是小區(qū)內的公共道路和公共空間，侵害的往往是全體業(yè)主的共有權益，而非某一家業(yè)主的合法權益，因此，某一業(yè)主往往不愿單方采取訴訟等方式解決其他業(yè)主違法建設問題。而由于物業(yè)公司對于小區(qū)內的公共道路和公共空間并無所有權，因此，在通常情況下，物業(yè)公司對于某一業(yè)主違法建設的行為往往進行勸阻制止，并向有關行政管理部門報告，但在很多情形下物業(yè)公司的這一做法并不能夠及時有效地解決業(yè)主違法建設問題。根據(jù)《物權法》第73條的規(guī)定，建筑區(qū)劃內的道路、綠地及其他公共場所、共用設施和物業(yè)服務用房等，屬于業(yè)主共有。因此，如果小區(qū)內某一業(yè)主在物業(yè)共用部位搭建自用設施，占有共有道路、綠地，其行為已經(jīng)侵害了小區(qū)內其他業(yè)主的共有權利，小區(qū)內的其他業(yè)主和業(yè)主委員會有權對私搭亂建的業(yè)主進行起訴，要求其拆除違法建設、恢復原狀。

以上就是對“業(yè)主公共空間違建被物業(yè)告了違建怎么承擔責任”相關問題的解答，如果您還有相關問題需要咨詢，歡迎來電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)律師。