案例簡介：限價房贈與他人再次購買

原告劉成玉訴稱：我與劉葉約定將北京西城區(qū)34號房屋賣給我。后來，被告與原告和劉葉發(fā)生了訴訟糾紛，但是后來和解了，被告張麗獲得房屋的一半產(chǎn)權(quán)。最近我發(fā)現(xiàn)了在這，被告張麗已經(jīng)申請并購買限價商品房，北京市海淀區(qū)43號房屋。我認為在北京市西城區(qū)的某某號房屋的調(diào)解中，張麗就有了該34號房屋的一半的產(chǎn)權(quán)。被告張麗一直隱瞞其購買限價商品住房，而且其名下房產(chǎn)未轉(zhuǎn)讓或贈與他人，也沒有申請降低購買限價房標準。這違反了購買限價房的規(guī)定，故訴訟請求：1、確認北京市西城區(qū)34號房屋為原告劉成玉所有；2、訴訟費由被告張麗負擔。

法院判決：判決駁回原告訴訟請求

被告張麗購買北京市海淀區(qū)某某號房屋的時候，其自己及家人名下沒有房產(chǎn)，后來又經(jīng)有關(guān)部門的核查，張麗申請時和配售時均符合政策規(guī)定。北京市海淀區(qū)的34號房屋為原被告共有，各占一半產(chǎn)權(quán)，這一調(diào)解是在購買北京市海淀區(qū)43號房屋之后才有的。判決駁回原告劉成玉的訴訟請求。

律師說法：獲得限價房不能作為喪失房屋所有權(quán)的依據(jù)

本案中，原、被告依據(jù)調(diào)解，各取得訴爭房屋所有權(quán)的一半。原告以被告違反了獲得限價商品房的條件進行起訴，這是不合理的。根據(jù)北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會調(diào)查，被告申請和配售限價商品房時均符合規(guī)定。被告獲得限價商品房配售不能作為其喪失訴爭房屋所有權(quán)的依據(jù)。

以上就是對“擁有限價商品房的一半產(chǎn)權(quán)，可以再次購買限價房嗎”相關(guān)問題的解答，如果您還有其他問題需要咨詢，歡迎來電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)房產(chǎn)律師。